Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А51-7801/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7801/2010

 10 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Миняйло К.О. (удостоверение ОТ №059320, доверенность от 30.12.2009 №21/703/31/11705),

от ответчика – Поляков С.М. (паспорт, доверенность №89 от 04.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю"

апелляционное производство № 05АП-6184/2010

на решение от 20.09.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу №А51-7801/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю

к закрытому акционерному обществу  "Ремдизельмаш"

о расторжении государственного контракта

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение «Краснознамённое Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю» (далее – ГУ «Краснознамённое Пограничное управление ФСБ России по ПК»)  обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РЕМДИЗЕЛЬМАШ» (далее – ЗАО «РЕМДИЗЕЛЬМАШ») о расторжении государственного контракта №71 от 30.04.2008.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу №А51-7801/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУ «Краснознамённое Пограничное управление ФСБ России по ПК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на п. 7 государственного контракта    №7 от 03.04.2008, указывает, что срок действия контракта не истек, поскольку в части исполнения обязательств по контракту  он действует до полного исполнения   обязательств по контракту. В указанном пункте контракта отсутствует условие о том, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору, а, значит,  в силу   п. 3  ст. 425 ГК РФ контракт не прекратил своего действия.   Кроме того,  ответчик, не выполнив работы в предусмотренный контрактом срок,  существенно нарушил  условия договора. 

         От ЗАО «РЕМДИЗЕЛЬМАШ» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Ответчик также указал на незаключенность спорного государственного контракта ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий.

  В судебном заседании апелляционной инстанции 09.11.2010 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю   (заказчик) и ЗАО «РЕМДИЗЕЛЬМАШ»  (исполнитель) подписан государственный контракт №71 от 03.04.2008 на выполнение ремонта дизелей   типа  Д6, Д12 в рамках    государственного оборонного заказа, по условиям которого исполнитель обязуется  выполнить работы по ремонту дизелей типа Д6, Д12 в полном объеме и по номенклатуре на основании заявок, определенных протоколом согласования объема работ (далее - ПСОР), в соответствии с исполнительным планом ремонта на 2008 год, поставить необходимый ЗИП и оборудование для выполнения работ, а заказчик принять и оплатить работы согласно акта выполненных работ.

Цена контракта составляет  696 000  руб. с учетом   всех видов налогов (п. 2.2 контракта).

В соответствии  с п. 7.1 контракта  срок его действия наступает с момента подписания его сторонами и действует до 30.11.2008, а в части исполнения обязательств по оплате до полного выполнения обязательств по контракту. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении   государственного контракта   №71 от 03.04.2008 суд первой инстанции указал , что срок действия государственного контракта в соответствии с пунктом 7  определен до 30.11.2008,  в связи с чем сделал вывод о том, что в настоящее время государственный контракт прекратил свое действие в связи с истечением его срока, что влечет окончание договорных правоотношений между сторонами и исключает возможность расторжения этого контракта, поскольку возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Так,  пунктом 7.1 контракта  предусмотрено, что срок его действия наступает с момента подписания его сторонами и действует до 30.11.2008, а в части исполнения обязательств по оплате до полного выполнения обязательств по контракту. 

В  силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

         Поскольку спорный государственный контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, а, напротив, то  в соответствии с положениями   п. 3  ст. 425 ГК РФ  он признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых по контракту обязательств.

         Однако, данное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного по существу решения.  Исковые требования ГУ «Краснознамённое Пограничное управление ФСБ России по ПК»  не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

   В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

         Пунктом 3.1 государственного контракта №71 от 03.04.2008 предусмотрено, что срок выполнения   работ устанавливается   по каждому заказу  и отражается в протоколе согласования объема работ (ПСОР).   Датой начала ремонтных работ по заказу считается  дата подписания ПСОР, датой окончания ремонтных работ по заказу считается дата подписания  уполномоченными представителями  от каждой стороны  и 5 ОВП приемо-сдаточного акта на выполненные работы (п.п. 3.2-3.3 контракта). 

         Вместе с тем,  в материалы дела не представлены протоколы согласования объема работ,  которые содержали бы согласование сторонами  условия о сроках выполнения  работ по контракту.

         Более  того,  в материалах дела отсутствуют доказательства согласования  сторонами конкретных наименований и объемов работ, подлежащих выполнению.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции  приходит к выводу о незаключенности подписанного между государственным учреждением Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю   и ЗАО «РЕМДИЗЕЛЬМАШ» государственного контракта №71 от 03.04.2008 на выполнение ремонта дизелей типа  Д6, Д12 в рамках государственного оборонного заказа. 

         Незаключенный договор не является сделкой, не создает для сторон прав и обязанностей, не влечет  правовых последствий, в связи с чем требование о расторжении незаключенного договора не может быть удовлетворено. 

  С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

  При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу №А51-7801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков