Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А51-9811/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9811/2008

 10 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО Банк ВТБ – Кутненко О.В. (паспорт, дов. № 12 от 12.08.2009);

от уполномоченного органа – Дюков А.В. (уд. УР № 650279, дов. № 12-45-2554 от 06.08.2010);

от ООО «Технолог» - Демина А.Ю. (паспорт, дов. б/н от 22.09.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ

апелляционное производство № 05АП-5981/2010

на определение от 29.09.2010

судей Э.Э. Падина, О.В. Васенко, О.Н. Голубкиной

по делу № А51-9811/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края

к ООО «Технолог»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.03.2009 ООО «Технолог» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.

Определением от 29.09.2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Технолог». Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о возмещении расходов с заявителя назначено в судебное заседание на 15.11.2010.

Не согласившись с определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов в части подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщил, что конкурный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Представитель ООО «Технолог» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по поиску и выявлению имущества должника и его реализации. В результате реализации имущества должника (нежилых помещений), за период конкурсного производства на банковский счет должника поступили денежные средства в размере 5 891 940 руб., направлены на частичное удовлетворение требований залогового кредитора, частичное погашение текущих расходов в процедуре наблюдения и конкурсного производства. Общая сумма установленных требований кредиторов согласно реестру составила 36 228 333 руб.  25 коп., погашены за счет конкурсной массы требования залогового кредитора на сумму 5 597 343 руб. Остальные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Кредиторам должника направлены уведомления о погашении их требований.

Установлено также, что отчет конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен собранию кредиторов, счета должника в кредитных учреждениях закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Судом установлено, что денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры банкротства у должника отсутствуют, при этом, как следует из отчета конкурсного управляющего, не погашенными за счет конкурсной массы должника остались судебные расходы в размере 547 761 руб. 39 коп. (356 319 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 57 739 руб. 59 коп. расходы на процедуру, 133 702, 80 руб. расходы на опубликование объявлений, связанных с реализацией имущества, понесенных ОАО Банк ВТБ). На собрании кредиторов, прошедшем 26.08.2010, кредиторы должника намерений о дальнейшем финансировании процедуры банкротства не выразили, напротив, приняли решение: ходатайствовать о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ОАО Банк ВТБ об отложении судебного заседания до рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.08.2010 в части обязания конкурсного управляющего обратиться в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц апелляционной коллегией не принимаются ввиду следующего.

Как видно из дела, ходатайство ОАО Банк ВТБ об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, поскольку рассмотрение вопроса об обжаловании решений собрания кредиторов не может ставить в зависимость возможность проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Более того, судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 17.09.2008, процедура конкурсного производства введена решением суда от 23.03.2009.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009). Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10).

Редакция Закона о банкротстве, действовавшая до вступления в силу Закона N 73-ФЗ не содержит понятия контролирующего должника лица.

Изложенное свидетельствует о невозможности инициирования конкурсным управляющим споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, учитывая при этом доводы конкурсного управляющего об отсутствии каких – либо документов для подачи таких исков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу № А51-9811/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин