Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А59-2927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выбора земельного участка.

Согласно ответу ДАГУН от 01.03.2010 № 1542-014/012 земельный участок по восточной стороне пр. Мира, западнее здания по пр. Мира, 5-б, испрашиваемый обществом для строительства магазина, в соответствии с Правилами  землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске расположен к коммерческо–производственной зоне, градостроительным регламентом которой размещение объектов торговли разрешено. Градостроительные нормы проектирования в соответствии с рекомендациями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не позволяют осуществить строительство магазина на испрашиваемом земельном участке. Учитывая, что заявитель намерен осуществить строительство магазина с использованием земельного участка, находящегося у него в собственности, за счет реконструкции существующего здания магазина, расположенного на участке, рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию Министерства.

Таким образом, фактически указанным письмом ДАГУН уведомил Министерство о невозможности проведения работ по выбору испрашиваемого земельного участка для размещения на нем строительных объектов и невозможности оформления и направления акта о выборе земельного участка.

Поскольку в Министерстве отсутствует решение об утверждении акта выбора земельного участка и кадастровый паспорт спорного земельного участка, то в силу пункта 8 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, ответчик не вправе принимать решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Комитет не мог согласовать предварительное место размещения объекта без утверждения акта выбора земельного участка.

В связи  тем, что необходимая процедура выбора земельного участка для строительства, заявителем не была пройдена, действия ДАГУН об отказе выбора земельного участка никем не оспорены, следовательно, решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка принято в рамках действующего законодательства и с соблюдением предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя об обязании Министерство принять решение о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта общества суд находит необоснованными, поскольку как установлено исходя из исследованных обстоятельств дела и нормативно-правовых актов, Министерство не имеет полномочий по выбору земельного участка, а согласование места размещения объекта не было произведено, поскольку Комитету не был представлен акт выбора земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2010  по делу №А59-2927/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович