Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А59-1731/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1731/2010

 12 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сахмортэк", ООО "Гроссбух"

апелляционные производства № 05АП-5206/2010, 05АП-5413/2010

на решение от 30.07.2010

судьи Ким С.И. по делу № А59-1731/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "Гроссбух" к ООО "Сахмортэк" о взыскании 116 264 руб. 61 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гроссбух» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» о  взыскании 116 264 руб. 61 коп., из которых 110 782 руб. 61 коп. – основной долг по договору от 01.04.2009 (с учетом отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.08.2010 принят отказ от иска в части взыскания пени и процентов в сумме 5 482 руб.  Производство по делу в этой части иска прекращено.  С общества с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроссбух» взыскано  100 709 руб. 67 коп. долга,            4 021 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. судебных издержек, всего 109 730  руб. 96 коп. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сахмортэк", ООО "Гроссбух" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Сахмортэк" в своей апелляционной жалобе указало на то, что акт №52 об оказании услуг за ноябрь 2009 года не может быть принят в качестве доказательства оказания услуг, поскольку в нем не указан перечень работ. В адрес ООО «Гроссбух» направлялись претензионные письма, в которых указывалось на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору. Также заявитель указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности за 2009 год.

ООО "Гроссбух" в обоснование свой жалобы указало на не согласие с выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек. Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

ООО "Гроссбух", ООО "Сахмортэк",  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счел обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01 апреля 2009года между ООО «Гроссбух» (Исполнитель) и ООО «Сахмортэк» (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик – ответчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской (налоговой, статистической) отчетности.

Согласно разделу 3 договора ежемесячная оплата услуг Исполнителя составляет 75 000 руб., без НДС. Сумма ежемесячной оплаты услуг Исполнителя может быть изменена путем письменного уведомления Заказчика за 10 дней.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при завершении каждого календарного месяца подписывается акт об оказании услуг. Акт считается подписанным, если в течение 5 дней после получения по почте заказчиком акта, от заказчика не поступило возражений по акту в письменном виде.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 № 6 к договору от 01.04.2009 стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2009 года и пунктом 2 дополнительного соглашения изменили сумму стоимости оказываемых услуг до   126 000 руб.

Истец считая, что обязательства по договору выполнены надлежащим образом до отказа от исполнения договора, а ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных в ноябре – декабре 2009 года,  обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что  на основании счета №50 от 01.11.2009 платежным поручением №1733 от 02.11.2009 ООО «Сахмортэк» перечислило предоплату (аванс) в сумме 70 000 рублей ООО «Гроссбух» за бухгалтерские услуги за ноябрь 2009 год.

ООО «Гроссбух» и ООО «Сахмортэк» 30.11.2009 подписали акт №52 об оказании услуг за ноябрь 2009 года на сумму 126 000 рублей. Следовательно, с учетом предоплаты, задолженность ООО "Сахмортэк" перед ООО «Гроссбух» составила 56 000 рублей.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Доводы ООО "Сахмортэк" о том, что указанный акт не может быть принят в качестве доказательства оказания услуг в ноябре 2009 года судом апелляционной инстанции не принимаются.

Акт выполненных работ за ноябрь 2009 года ответчиком подписан без замечаний. Каких-либо претензий по качеству и стоимости выполненных услуг исполнителю в спорный период не предъявлено. Кроме того, из представленных актов за выполненные работы за другие периоды следует, что акты подписаны заказчиком без указания (расшифровки) выполненных работ. Договором стороны согласовали, что оплата услуг производится ежемесячно, то есть без учета объема выполненных работ. Ответчик документально не подтвердил выполнение работ истцом некачественно. Отсутствуют доказательства вызова представителя истца для составления акта о выявленных недостатках, не представлен акт о выявленных недостатках с указанием срока устранения  недостатков.

Таким образом, проанализировав акт №52 и обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 56 000 рублей задолженности за оказанные в ноябре 2009 года услуги.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт оказания услуг ООО «Гроссбух» в декабре 2009 года в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания стоимости услуг за указанный период.

Акт №54 от 21.12.2009 на сумму 54 782,61 руб. со стороны ответчика не подписан, а потому не может свидетельствовать о фактическом оказании обществом бухгалтерских услуг за период с 01.12.2009 по 10.12.2009, с 14.12.2009 по 15.12.2009. Письмом от 15.02.2010 №37 ответчик направил ООО «Гроссбух» претензию относительно качества выполненных работ  и об отказе в принятии  акта №54 к оплате.

Кроме того, истец, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказался от исполнения договора 11 декабря 2009 года и не мог приступить к выполнению работ 14-15 декабря, так как истец письмом от 10.12.2009 № 27 заявил об отказе от исполнения договора с 11.12.2009 и передал по акту передачи пароль на ввод в программу 11.12.2009.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что по завершении каждого календарного месяца подписывается акт об оказании услуг, арбитражный суды апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО «Гроссбух»  факта оказания услуг ООО "Сахмортэк"  в декабре 2009 года. Иных доказательств оказания бухгалтерских услуг истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 000 рублей за оказанные бухгалтерские услуги в ноябре 2009 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части следовало отказать. В связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.

ООО "Гроссбух" также просил взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. Представил договор, заключенный между ООО «Гроссбух» и Булаивским Я.Ф. на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер от 25.03.2010 № 22 на сумму 15 000 рублей.

Исходя из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных истцом доказательств, пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 5 000 руб. При этом суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень сложности, а также участие представителя в судебном заседании, подготовку искового заявления. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроссбух» 5 000 рублей судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 161 рублей 57 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, суд полагает обоснованным произвести зачет сумм, подлежащих уплате сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца 1150 рубля 57 копеек.   Также истцу, с учетом излишне перечисленной суммы госпошлины при подаче искового заявления, а также отказа от части исковых требований, из федерального бюджета подлежит возврату 661 рубль 90 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Сахалинской области  от  30.07.2010 по делу № А59-1731/2010 изменить.

Принять отказ ООО "Гроссбух"  от исковых требований  в части взыскания пени и процентов в сумме 5 482 руб.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроссбух» 56 000 рублей основного долга, 1150 рубля 57 копеек расходов по государственной пошлине и 5 000 рублей судебных издержек, всего 62 174 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух» из федерального бюджета 661 (шестьсот шесть один) рубль 90 копеек, оплаченных по платежному поручению №41 от 27.04.2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух» из федерального бюджета 625 (шестьсот двадцать пять) рублей, излишне оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению №74 от 23.08.2010.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин