Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А24-2063/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2063/2010

 12 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – адвокат Седелкин И.А. (удостоверение №125, доверенность №43/04/2010-ИРВ от 23.04.2010).

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ивановой Ирины Валентиновны апелляционное производство № 05АП-6022/2010

на решение от 01.09.2010  

судьи В.П. Березкиной по делу № А24-2063/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Ив Роше Восток" к ИП Ивановой Ирине Валентиновне о взыскании 575 534,64 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» (далее - ООО «Ив Роше Восток») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Валентиновне (далее - ИП Иванова И.В.) о взыскании долга за поставленную продукцию  по контракту купли-продажи для снабжения фирменного центра красоты Ив Роше от 29.12.2000 № PVA/0101/413 в размере 575 534,64 руб.

Решением суда от 01.09.2010  исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» взыскано 575 534,64 руб. долга, 14 510,69 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Иванова Ирина Валентиновна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что между сторонами никаких отношений, кроме как по спорному контракту,  не имеется. Поддержал заявленный в суде первой инстанции довод о том, что сторонами согласован  Бланк заказа и уведомлений об изменении цен ответчику не направлялись.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что по договору нет переплаты. Суду пояснил, что акт сверки по расчетам между сторонами ответчику направлялся. Решение Арбитражного суда Камчатского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. В обоснование представил письменные доказательства понесенных расходов, копии которых приобщены к материалам дела. Подлинники обозревались судом.

ИП Иванова Ирина Валентиновна, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку представителя в судебное заседание не обеспечила.  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия ее представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 29.12.2000 между ООО «Ив Роше Восток» (Продавец) и частным предпринимателем Шпагиной Валентиной Тимофеевной (Покупатель) заключен Контракт купли - продажи для снабжения фирменного Центра красоты Ив Роше №  PVA/0101/413, по условиям которого Продавец обязуется продать Покупателю товары фирмы «Ив Роше» (Товар), список которых дан в  Бланке Заказа, действующего  при подписании Контракта, а также любые другие товары, оборудование и элементы рекламы, необходимые  деятельности  Центра красоты (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта количество Товара должно указываться Покупателем при каждой передаче заказа в количестве и ассортименте, достаточном для удовлетворения  спроса  в Центре красоты.

Покупатель может передавать заказы по электронной почте  или любым другим способом в письменном виде. После ясного, в письменной форме  ответа Продавца о принятии заказа, Продавец считается связанным обязательствами по выполнению заказа.

Согласно пункту 5.1 Контракта (с учетом дополнения № 1 к Контракту от 01.08.2002) цена на Товар указывается в Бланке Заказа VFR, действующего на территории Российской Федерации, в момент подписания настоящего контракта. Тариф может  быть пересмотрен исключительно  по инициативе Продавца один раз в год и (или) в любой момент в связи с возможными  изменениями в законодательстве Российской Федерации в области импорта, в особенности  при любом изменении налоговых положений.

При этом Продавец должен известить Покупателя в самые короткие сроки  о каком-либо изменении тарифа. Новый тариф действует только на заказы, сделанные  после внесения изменений (пункт 5.1 Контракта).

В силу пункта 5.3 Контракта оплата за товар должна  быть произведена не позднее чем в течение 30 дней с даты счета-фактуры.

Контракт вступает в действие  с 29.12.2000 и действует бессрочно (пункт 3 Контракта).

Порядок расторжения Контракта предусмотрен статьей 14 Контракта.

Дополнением № 3 к Контракту от 01.09.2006 права и обязанности  Покупателя переданы от индивидуального предпринимателя Шпагиной В.Т. индивидуальному предпринимателю Ивановой И.В.

Письмом от 29.10.2009 ООО «Ив Роше» уведомило ИП Иванову И.В. о расторжении Контракта с 30.03.2010, в соответствии с пунктом 14.1.1 Контракта, который предусматривает возможность расторжения Контракта без указания причин с уведомлением другой стороны за шесть месяцев до предстоящего расторжения.

Ссылаясь на те обстоятельства, что в период действия Контракта ответчик не оплатил Товар, поставленный по товарным накладным № 1215581 от 30.07.2009,  № 1220157 от 17.09.2009, № 1210279 от 17.09.2009 на общую сумму в размере               575 534,64 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

 Оценив представленный в материалы дела Контракт от 29.12.2000  № PVA/0101/413, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он является договором поставки и заключен в отношении переданного ответчику товара в соответствии с требованиями статей 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарные накладные, представленные истцом, свидетельствуют о получении ответчиком товара, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий Контракта о наименовании и количестве товара.

  Судом первой инстанции учтено и то, что  при поставке и получения товара у сторон не возникало разногласий относительно того, что они действуют в рамках заключенного Контракта. Данное обстоятельство подтверждается ссылками на Контракт в платежных поручениях, на основании которых перечислялись денежные средства в счет оплаты полученного товара.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Возражений относительно стоимости поставленного товара при его  принятии ответчиком не заявлено, как не представлено и возражений по количеству, наименованию и качеству товара.

Суд апелляционной инстанции полагает верным  указание суда на то, что Бланк заказа не может быть применим к отношениям сторон по поставке товара по вышеуказанным товарным накладным. Наименование товаров, указанных в Бланке заказа является отличным от наименования товаров, поставленных ООО «Ив Роше Восток» ИП Ивановой И.В. по товарным накладным № 1215581 от 30.07.2009,  № 1220157 от 17.09.2009, № 1210279 от 17.09.2009.

Довод ответчика о наличии переплаты за ранее поставленную продукцию и отсутствием в связи с этим обязанности по оплате товара по накладным № 1215581 от 30.07.2009,  № 1220157 от 17.09.2009, № 1210279 от 17.09.2009 судом первой инстанции правомерно отклонен. В материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства по отнесению сумм переплаты в счет исполнения рассматриваемых в рамках настоящего дела обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поставка товара осуществлена согласно пункту 1.1 Контракта от 29.12.2000 № PVA/0101/413, предусматривающего возможность поставки как товаров фирмы «Ив Роше» в соответствии с Бланком заказа, так и других товаров.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Ив Роше Восток" заявило ходатайство о взыскании с ответчика 37 950 рублей судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленными в материалы дела документами, а именно: соглашением №5 от 30.04.2010 об оказании юридической помощи адвокатом Седелкиным И.А. ООО «Ив Роше Восток», счетом №19371 от 03.11.2010 за проживание на сумму 5 850 рублей, квитанцией электронного билета на сумму 14 600 рублей, посадочным талоном, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2010 на сумму  2500 рублей, подтверждается размер судебных расходов ООО «Ив Роше Восток»в сумме 37 950 рублей, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела № А24-2063/2010 в суде апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия удовлетворяет ходатайство истца о возложении на  ИП Иванову Ирину Валентиновну судебных расходов в сумме 37 950 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, считая их разумными и обоснованными. 

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Камчатского края от 01.09.2010   по делу № А24-2063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ивановой Ирины Валентиновны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» 37 950 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей судебных расходов.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков