Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А24-5140/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5140/2009

 12 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-5725/2010

на определение от 03.09.2010

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

к ИП Матюшенко А.С.

о признании несостоятельным (банкротом),

           УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.07.2010 производство по делу №А24-5140/2009 о банкротстве ИП Матюшенко А.С. прекращено в связи с оплатой задолженности.

Арбитражный управляющий Сипко В.А. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении отчета по делу № А24-5140/2009 заявил ходатайство (заявление) о взыскании с должника расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 158 724 руб. 35 коп., в том числе: 125 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 03.03.2010 по 06.07.2010, 30 724 руб. 35 коп. - расходы управляющего в процедуре наблюдения.

Должник – индивидуальный предприниматель Матюшенко А.С. 09.08.2010 обратился в суд с заявлением (ходатайством) об обязании ФНС России погасить судебные расходы по делу № А24-5140/2009.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что денежные средства у него отсутствуют.

Определением от 10.08.2010 суд принял заявление должника – индивидуального предпринимателя Матюшенко Алексея Сергеевича об обязании ФНС России погасить судебные расходы по делу № А24-5140/2009 и объединил в одно производство с рассмотрением заявления арбитражного управляющего Сипко Виктора Амельяновича от 30.06.2010 о взыскании с должника расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 158.724руб.35коп., в том числе: 125.000руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 03.03.2010 по 06.07.2010, 30.724руб.35коп. - расходы управляющего в процедуре наблюдения.

Определением от 03.09.2010 с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-камчатскому в пользу ИП Сипко В.А. взыскано 158 724 руб. 35 коп. расходов за период производства по делу № А24-5140/2009 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что расходы по делу о банкротстве должны возмещаться не за счет заявителя, а за счет должника. При этом размер расходов по делу о банкротстве заявителем не оспаривается.

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2010 признано обоснованным заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о признании несостоятельным (банкротом) ИП Матюшенко А.С. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Требования уполномоченного органа в размере 32 432 руб. 78 коп., в том числе: 26 880 руб. 99 коп. недоимки по налогам и сборам, 4 815 руб. 09 коп. пеней и 736 руб. 70 коп. штрафов, включены в реестр требований кредиторов ИП Матюшенко А.С.

Временным управляющим ИП Матюшенко А.С. утвержден Сипко В.А. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 06 июля 2010 года. При этом суд указал, что размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением от 06.07.2010 прекращено производство по делу №А24-5140/2009 о банкротстве ИП Матюшенко А.С. в связи с оплатой задолженности.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 158 724 руб. 35 коп., в том числе: 125 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 03.03.2010 по 06.07.2010, 30 724 руб. 35 коп. - расходы управляющего в процедуре наблюдения.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего о взыскании расходов за счет Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным лицом, а также из отсутствия денежных средств у должника. Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, действующим законодательством предусмотрено обстоятельство, в случае возникновения которого судебные расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя, а именно: в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что в данном случае прекращение производства по делу о банкротстве ИП Матюшенко А.С. произошло не в связи с завершением процедуры конкурсного производства, а в связи с погашением реестровой задолженности должника, в том числе, требований ФНС России как кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему следует предъявлять к должнику, а не к заявителю - ФНС России.

Ссылку арбитражного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу на пункт 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает ошибочной, поскольку данный пункт касается судебных расходов ликвидируемого должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2010 по делу № А24-5140/2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края 03.09.2010 по делу № А24-5140/2009 отменить.

Взыскать с ИП Матюшенко Алексея Сергеевича (ИНН410100768636, ОГРИП 304410118700071) в пользу ИП Сипко Виктора Амельяновича 158 724 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре ) руб. 35 коп. судебных расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка