Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А51-13207/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13207/2010

 13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г. А. Симоновой,

судей: Н.В. Алферовой, З. Д. Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н. А. Мильгевкой,

при участии:

от ООО «Спектр» - Ходыкина О.М. по доверенности от 07.10.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 0507 427708 выдан 27.11.2007 отделом УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г.Владивостока; Кольга С.В. по доверенности от 08.09.2010 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев, паспорт 0509 629539 выдан 01.07.2009 ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока;

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Сулейманова А.Е. по доверенности от 15.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4627 сроком действия до 31.12.2010;

от ООО «Аристо» - Молчанов Л.В. по доверенности от 09.04.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 0503 979911 выдан 26.08.2004 УВД г. Находки Приморского края;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Спектр» и департамента змельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционные производства № 05АП-6279/2010, № 05АП-6449/2010

на решение от 06.10.2010

судьи О. В. Голоузовой

по делу № А51-13207/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Аристо» к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, третье лицо: ООО «Спектр», о признании незаконным отказа от 04.08.2010 г. № 29/06-20-11999 в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Аристо» земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:177 площадью 1600 кв.м; об обязании департамент принять распоряжение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:177.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Аристо» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент), оформленного письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-11999, в предоставлении ООО «Аристо» в аренду сроком на 10 лет для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:177 площадью 1 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: край Приморский, г.Владивосток, ул.Карбышева, д.14, обязании департамент принять распоряжение о предоставлении данного земельного участка обществу в аренду сроком на 10 лет в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 заявление удовлетворено, отказ департамента в предоставлении земельного участка признан незаконным, департамент обязан принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Аристо».  

Не согласившись с решением суда, департамент и ООО «Спектр» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 отменить. В обоснование жалоб департамент и ООО «Спектр» указывают на то, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду третьему лицу – ООО «Спектр» в соответствии с договором аренды земельного участка № 04-00746-Ю-В-0426 от 09.03.03. Данный договор считается действующим на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители департамента и ООО «Спектр» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель ООО «Аристо» в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб возразил, просил решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

09 октября 2003 г. ООО «Спектр» и администрация г.Владивостока подписали договор аренды № 04-00746-Ю-В-0426 в отношении земельного участка площадью 1600,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:04 00 06:0177, расположенного в районе ул. Карбышева, 14 в г.Владивостоке, со сроком действия с 17.06.2002 г. по 16.06.2005 г.

29 апреля 2009 г. ООО «Аристо» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для размещения автостоянок земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1600,2 кв.м с кадастровым номером 25:28:040006:177, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом по адресу: г.Владивосток, ул.Карбышева, д.14.

04 августа 2010 г. № 29/06-20-11999 в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на то, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

В тоже время, из представленного в материалы дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 06.08.2010 № 01/067/2010-469 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах на спорный земельный участок.

Таким образом, договор аренды № 04-00748-Ю-В-0426 от 09.10.2003 государственную регистрацию не проходил и в соответствии со ст. 609, 433 и 167 Гражданского кодекса не является заключенным и не влечет юридических последствий, в том числе в виде возникновения у третьего лица прав на спорный участок.

Довод ООО «Спектр» об обращении с заявлением о предоставлении земельного участка судом отклоняется в силу следующего. Представленные обществом документы, содержащие обращения ООО «Спектр» к администрации г. Владивостока направлены на пролонгацию  договора № 04-00746-Ю-В-0426. Приложенное заявление ООО «Спектр» о предоставлении земельного участка в аренду № 294/с-41 от 11.10.2010 направлено в департамент уже после вынесения оспариваемого решения от 06.10.2010. Таким образом, до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в департамент было подано только заявление ООО «Аристо» от 29.04.2010. Третьим лицом не выполнены требования ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса, устанавливающие, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления

Судом первой инстанции верно установлено, что в заявлении ООО «Аристо» от 29.04.2009 соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса, предоставлены необходимые документы, таким образом при отсутствии на спорный участок прав других лиц, у департамента не было  оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу № А51-13207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. А. Симонова

Судьи:

Н. В. Алферова

З. Д. Бац