Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А24-2974/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2974/2010

 13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кургановой Натальи Владимировны

апелляционное производство № 05АП-5851/2010

на решение от 10.09.2010 года

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-2974/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

к ИП Кургановой Наталье Владимировне,

о привлечении индивидуального предпринимателя Кургановой Натальи Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кургановой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2010года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в нарушение ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение кредитора - МИФНС №1 по Забайкальскому району, при этом, акт по результатам проверки не составлялся. В связи с чем, считает протокол об административном правонарушении  ненадлежащим доказательством по делу.

Податель жалобы также считает необоснованным вывод суда о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как настаивает на том, что административным органом не представлено доказательств получения лично предпринимателем извещения о необходимости явиться для составления протокола.

На основании изложенных выше обстоятельств, предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2009 года по делу № А78-2008/2009 Курганова Н.В. утверждена конкурсным управляющим ОАО СМУ № 1 ДП ОАО «Тындатрансстрой».

При проведении проверки по жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Кургановой Н.В., Управлением выявлены следующие нарушения предпринимателем требований законодательства о банкротстве. Так, в ходе процедуры конкурсного производства отсутствующего должника конкурсным управляющим Кургановой Н. В. при подаче заявления о закрытии расчетного счета открытого акционерного общества Строительно-монтажное управление № 1 ДП ОАО «Тындатрансстрой» в Азиатско-Тихоокеанском банке в г. Тында был обнаружен остаток денежных средств на счете в размере 250000 рублей. Указанную информацию по запросу конкурсного управляющего банк предоставил в выписке за 24 ноября 2009 года. В этот же день на основании платежного поручения № 39105 от 24.11.2009 года денежные средства в сумме 250000 рублей были перечислены банком на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кургановой Н. В. по ее заявлению о закрытии счета должника. По мнению административного органа, вышеуказанными действиями предприниматель нарушила требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

06.07.2010 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Карповой Н.О. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что 12.11.2009 года конкурсным управляющим направлено заявление о закрытии расчетного счета в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» р/с № 40702810200010000034 с указанием реквизитов своего счета для перечисления на него остатка денежных средств, находящихся на счете должника.

На основании заявления конкурсного управляющего остаток денежных средств в размере 250000 рублей  был перечислен со счета должника на расчетный счет предпринимателя, что является нарушением требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Помимо этого, незаконность действий конкурсного управляющего  Кургановой Н.В., выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 250000 рублей  с расчетного счета должника - ОАО СМУ № 1 ДП ОАО «Тындатрансстрой» на свой расчетный счет, подтверждается вступившим в силу определением Арбитражного суда Забайкальского края суда от 12.03.2010 года по делу № А78-2908/2009.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, что указывает на наличие его вины в совершении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

При изложенных  обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия предпринимателя обосновано квалифицированны административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, коллегия отклоняет довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии лица или его представителя при составлении протокола. Однако в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, или его представителя, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 этого же постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Суд первой инстанции установил, и это соответствует материалам дела, что административный орган принял все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Доводы ИП Кургановой Н.В. об обратном, а также иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной  инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2010года по делу №А24-2974/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац