Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А51-10100/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10100/2010

 13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Ни А.В., доверенность № 6578/01 от 09.11.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 1523 от 01.08.2010;

от Департамента здравоохранения Приморского края: представитель Никинтина Е.Б., доверенность № 17/1029 от 01.03.2010 сроком до 01.03.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6292/2010

на решение от 23.09.2010 судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-12100/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными Решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от 19.07.2010 № 231/04-210, Предписаний от 19.07.2010 № 231/04-2010, № 231/04-2010-1.

           УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Приморского края (далее по тексту - «заявитель», «Департамент» либо «государственный заказчик») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - «Управление», «УФАС», «антимонопольная служба») о признании недействительными Решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от 19.07.2010 № 231/04-2010 о нарушении государственным заказчиком при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь,  положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон № 94-ФЗ от 21.07.2005») и Предписаний от 19.07.2010 № 231/04-2010, № 231/04-2010-1 о прекращении нарушений Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.

Решением суда от 23.09.2010г. заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным абзац 2 пункта 2 резолютивной части Решения № 231/04-2010 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от 19 июля 2010 года о нарушении государственным заказчиком - Департаментом здравоохранения Приморского края - при проведении открытого аукциона части 2 статьи 12 Закона, Предписания от 19 июля 2010 года № 231/04-2010, № 231/04-2010-1 «О прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить и оставить в силе 2 пункта 2 резолютивной части Решения № 231/04-2010 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от 19 июля 2010 года о нарушении государственным заказчиком - Департаментом здравоохранения Приморского края - при проведении открытого аукциона части 2 статьи 12 Закона и Предписания от 19 июля 2010 года № 231/04-2010, № 231/04-2010-1.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании жалобы ООО «Санда-Фарм» от 12.07.2010, Управлением проведена внеплановая проверка представленных документов по обстоятельствам, связанным с размещением информации о проведении открытого аукциона и его проведением.

По результатам проверки, Комиссия УФАС по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд вынесла Решение от 19.07.2010 № 231/04-2010 о нарушении государственным заказчиком при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь,  положений Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 в части требований частей 1, 2 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005. Этим же Решением жалоба ООО «Санда-Фарм» на действия аукционной комиссии Департамента при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта по размещению заказа на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь была признана частично обоснованной, так как не все доводы, указанные подателем жалобы, нашли своё подтверждение в ходе её рассмотрения.

Управлением государственному заказчику и аукционной комиссии были выданы Предписания от 19.07.2010 № 231/04-2010, № 231/04-2010-1 о прекращении нарушений Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, в частности, о внесении изменений в документацию об аукционе по лотам №№ 12, 12/1, 16, 16/1, 16/2 и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, а также об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2010 № 5/3-ДЛО.

Не согласившись с названными Решением и Предписаниями, Департамент обратился в суд с требованием признать их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Из ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) следует, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.07.2005 №  94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Из положений статьи 35 указанного Федерального закона следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе; заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

При размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Документация об аукционе содержит требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе.

С учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие выводов изложенных в абзацем 2 пункта 2 резолютивной части оспариваемого Решения УФАС о том, что государственный заказчик в нарушение части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 установил в документации об аукционе основание для отказа в допуске к участию в аукционе, не предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, поскольку внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе является обязательным условием допуска к участию в торгах, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. 

Отменяя предписания от 19.07.2010 № 231/04-2010, № 231/04-2010-1, согласно которым на государственного заказчика и аукционную комиссию были возложены обязанности внести изменения в документацию об аукционе по лотам №№ 12, 12/1, 16, 16/1, 16/2 и продлить срок подачи заявок на участие в аукционе, а также отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2010 № 5/3-ДЛО, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации