Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А51-13491/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сертификат соответствия, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях ООО «Ирий» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

          Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление составлено с нарушением требовании статьи 29.10 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из положения 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057,  регистрационный номер таможенной декларации формируется по определенной схеме, предусматривающей в качестве элемента № 2 дату принятия ГТД (день, месяц, две последние цифры года).

Из текста постановления от 29.07.2010 следует, что Уссурийская таможня неоднократно указывала, что сертификаты соответствия не были представлены декларантом при подаче ГТД № 10716050/050210/П001338.

Учитывая, что  в номере декларации указывается дата принятия декларации, соответственно, датой совершения административного правонарушения считается дата  подачи декларации, то есть 05.02.2010 года.

Следовательно, в постановлении по делу об административном правонарушения содержатся  сведения о времени совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

 Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

          Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, госпошлина, уплаченная  при подаче апелляционной жалобы  в сумме 2.000 рублей по платежному поручению от 07.10.2010 № 504, подлежит  возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 по делу                  №А51-13491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ирий» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению   от 07.10.2010 № 504 в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович