Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А24-2282/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2282/2010

 13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лиар»

апелляционное производство № 05АП-5720/2010

на решение от 18.08.2010

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2282/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиар»

о взыскании 3500000 руб.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лиар» суммы долга по договору займа от 25.11.2006 в размере 3500000 руб.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5463500 руб. Арбитражный суд Камчатского края увеличение размера исковых требований принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 18.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Лиар» в пользу ООО «СетьСтрой»  3500000 руб. долга, 1961750 руб. неустойки, 50301,39 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Камчатского края 02.06.2010, в то время как последним днем трехгодичного срока исковой давности является 01.06.2010. Указывает на то, что суд первой инстанции, несмотря на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованно не применил ст. ст. 199, 200 ГК РФ, подлежащие применению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что исковое заявление было подано истцом в пределах срока исковой давности 31.05.2010.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось с 14.10.2010 на 10 часов 15 минут 08.11.2010 в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.11.2010 рассмотрение дела возобновлено сначала в связи с изменением состава суда на основании пп. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 между ООО «Строй-терра» (займодавец) и ООО «Лиар» (заемщик) заключен беспроцентный договор займа (далее по тексту - договор), согласно которому заемщику передаются денежные средства в размере 3500000 руб., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в обусловленный срок, предусмотренный данным договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 6 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 01.06.2007. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик выплачивает неустойку 1 % от общей суммы данного договора и 0,05 % за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику указанной в данном договоре суммы и действует до выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Приложением № 1 к договору займа от 25.11.2006 стороны согласовали порядок выплаты задолженности, образовавшейся перед ООО «Строй-терра» в сумме 3500000 руб., которые подлежат выплате в равномерных долях пропорционально вышеуказанной сумме задолженности в течении действия договора займа (6 месяцев).

В п. 2 приложения стороны указали, что в случае не выполнения условий договора, Заемщик выплачивает неустойку 1 % от общей суммы договора займа и 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно расписке генеральный директор ООО «Лиар» Коваленко А.Д. по договору займа от 25.11.2006 получил 25.11.2006 от генерального директора ООО «Строй-терра» Халюкова В.Л. 3500000 руб. в наличной форме.

В рамках договора об уступке права требования от 19.05.2010 ООО «Строй-терра» уступило право требования к должнику - ООО «Лиар» по договору займа от 25.11.2006 обществу с ограниченной ответственностью «СетьСтрой».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение договора об уступке права требования: акт приема-передачи документов от 20.05.2010, уведомление о состоявшейся уступке и доказательства его направления ответчику, расписка от 20.05.2010 о получении генеральным директором ООО «Строй-Терра» Халюковым В.Л. 3500000 руб.

Поскольку ответчик сумму займа в размере 3500000 руб. в срок, предусмотренный п. 2.2 договора, не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской о передаче ООО «Лиар» в лице директора Коваленко А.Д. от ООО «Строй-терра» по договору займа 3500000 руб. в наличной форме, что соответствует п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму -  неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 3.1. договора займа от 25.11.2006, п. 2 Приложения № 1 к договору займа от 25.11.2006 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок, заемщик выплачивает неустойку 1 % от общей суммы данного договора и 0,05 % за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, апелляционная коллегия признает его правильным.

         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1961750 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

         Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

         В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Довод ответчика о том, что он в суде первой инстанции заявлял о пропуске срока исковой давности, опровергается материалами дела.

Кроме того, ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок возврата займа установлен в п. 2.2. договора займа - не позднее 01.06.2007.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать 02.06.2007, соответственно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора займа, истекает 02.06.2010.

Исковое заявление согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края поступило в суд 02.06.2010, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Более того, в силу п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Частью 6 ст. 114 АПК РФ также предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что исковое заявление было сдано истцом на почту 31.05.2010.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2010 по делу № А24-2282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка