Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А51-9103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9103/2010

 13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Приморстрой»: представитель Скачко И.Ю., доверенность № 06 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;             

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа: извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Приморстрой»

апелляционное производство № 05АП-6297/2010

на решение от 22.09.2010  судьи А.К. Калягина

по делу № А51-9103/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Приморстрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Приморстрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление) № 12/088/2009-284 от 11.05.2010 об отказе в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности и в государственной регистрации права собственности заявителя на административное одноэтажное здание общей площадью 383,8 кв.м., условный номер 25:34:00 00 00 :00:8286/Б:10001, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кирова, 93, (далее Здание); об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на Здание и государственную регистрацию права собственности заявителя на Здание.

Решением суда от 22.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Приморстрой» подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что принятое управлением решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности препятствует возникновению права собственности на здание, чем существенно нарушаются права  заявителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО «Приморстрой» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.09.2000 заявителем и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район был заключен договор № 12 купли-продажи объекта нежилого фонда по ул. Кирова, 93 в г. Уссурийске (далее договор от 25.09.2000), по условиям которого названный Комитет передал в собственность заявителю за плату, в том числе, Здание.

Заявитель на основании договора от 25.09.2000 обратился в Управление за государственной регистрацией перехода к заявителю права собственности на Здание и за государственной регистрацией права собственности заявителя на здание. Управление письмом  № 12/088/2009-284 от 11.05.2010 отказало в государственной регистрации, ссылаясь, с учетом содержания уведомления Управления заявителю № 12/088/2009-284 от 12.01.2010 о приостановлении государственной регистрации, на то обстоятельство, что основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является то, что заявитель не представил в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено Здание.

Не согласившись с названными Решением, оформленным письмом № 12/088/2009-284 от 11.05.2010, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя к Управлению за осуществлением государственной регистрации право собственности на здание и на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежало Уссурийскому городскому округу.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что как на момент обращения за государственной регистрацией, так и на момент заключения договора от 25.09.2000, законом был прямо запрещен переход к заявителю права собственности на здание без перехода к заявителю права собственности на земельный участок, на котором расположено здание. Доказательства перехода права на земельный участок в материалы дела не представлены.  В связи с чем, Арбитражный суд Приморского края правомерно признал отказ Управления в государственной регистрации права по данному мотиву, основанным на законе.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привел суд первой инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поэтому доводы заявителя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанций, подлежат отклонению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2010г. по делу №А51-9103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова