Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-3111/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3111/2010

 15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Петрова Дмитрия Олеговича: представитель Шутов Ф.В., доверенность № 6458 от 24.06.2010 сроком на три года; представитель Саломыкова С.М., доверенность № 10856 от 25.08.2010 сроком на три года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Сулейманова А.Е., доверенность № 29/03-18-13095 от 15.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4627 сроком действия до 31.12.2010;

от ИП Глушнева Геннадия Николаевича: представитель Кочанова Л.А., доверенность № 15080 от 17.11.2009 сроком на три года;

от администрации г. Владивостока: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  и Петрова Д.А.

апелляционные производства № 05АП-5934/2010, 05АП-5935/2010

на решение от 25.08.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-3111/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Глушнева Геннадия Николаевича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: администрация г.Владивостока, Петров Дмитрий Олегович

о признании незаконным решения от 09.02.2010 г. № 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и об обязании предоставить Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и направить Глушневу Г.Н. договор аренды в установленный законом срок,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Глушнев Геннадий Николаевич (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Департамент) от 09.02.2010 г. № 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и об обязании предоставить Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и направить Глушневу Г.Н. договор аренды в установленный законом срок.

Определением от 05.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г.Владивостока (далее по тексту – Администрация).

Определением от 09.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Петров Дмитрий Олегович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 заявленные Предпринимателем требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент  и Петров Д.О. обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 25.08.2010. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Департамент настаивает на том, что Предпринимателем был нарушен порядок обращения с заявлением о предоставлении земельных участков, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: предпринимателем не была представлена схема расположения земельного участка. Кроме того, Департамент ссылается на тот факт, что на предоставление в аренду спорного земельного участка уже имелась ранее поданная заявка ИП Петрова Д.О. Также Департамент указывает, что действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды на конкретный срок, в связи с чем считает незаконным обязание Департамента принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды на срок 49  лет.

Петров Д.О. как и Департамент полагает, что отказ последнего в  предоставлении Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка является правомерным, поскольку Предпринимателем не была представлена схема расположения земельного участка. Петров Д.О. полагает, что именно ему предоставление спорного земельного участка производится в установленном законом порядке. Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у подателя апелляционной жалобы каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Петрова Д.О. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы Департамента.

Представитель ИП Глушнева Г.Н. в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб Департамента и Петрова Д.О. возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Земельный участок площадью 3 172 кв.м, расположенный по адресу: участок находится в 58 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Никифорова, д.4 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 13 июня 2006 г., кадастровый номер 25:28:030017:212. С заявкой о постановке на кадастровый учет земельного участка обращался Фонд социальной поддержки населения администрации г.Владивостока, которому он был предоставлен в аренду на срок с 01.04.2006 по 31.03.2009 распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 31.03.2006 г. № 118.

24.11.2009 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения стоянки автотранспортных средств. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРП, а также регистрационные документы Предпринимателя.

Письмом от 09.02.2010 № 29/06-20-1560 Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок был поставлен на кадастровый учет в отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Предпринимателя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Департамента от 09.02.2010 г. № 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении ИП Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств как несоответствующее Земельному кодексу РФ, а также обязал Департамент предоставить ИП Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств в установленные законом порядке и сроки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 4 этой статьи установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.11.2009 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 172 кв.м, кадастровый номер 25:28:030017:212, расположенного по адресу: участок находится в 58 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Никифорова, д.4. Таким образом, заявление содержало всю необходимую информацию, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением Предпринимателем был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

         Коллегия апелляционного считает, что системное толкование названных норм Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что обязательным условием для принятия решения о предоставлении земельного участка является наличие кадастрового паспорта земельного участка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб на несоблюдение Предпринимателем требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду непредставления схемы расположения спорного земельного участка, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним как необоснованные, поскольку на момент обращения Предпринимателя в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт был предоставлен Предпринимателем одновременно с заявлением.

Согласно материалам дела (письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 27.05.2010 г. № 17-06/1893/01-07) постановка земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:212 была произведена 13.06.2006 на основании заявки Фонда социальной поддержки населения Администрации г.Владивостока. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 27.05.2010 № 25/00-9170, из которого следует, что в отношении земельного участка было проведено межевание и установлены границы.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтвержден также письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.05.2010 № 18-12338-1, согласно которому спорный земельный участок ранее был предоставлен Администрацией в аренду Фонду социальной поддержки населения администрации г.Владивостока на срок с 01.04.2006 г. по 31.03.2009. В настоящее время Фонд ликвидирован, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2010 внесена соответствующая запись.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее земельное законодательство не предусматривает проведение повторного кадастрового учета в отношении одного и того же земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка не содержит указание на необходимость уточнения границ земельного участка или иных сведений, необходимых для целей кадастрового учета.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб о наличии на дату рассмотрения заявления Предпринимателя ранее поданной заявки петрова