Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-8131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8131/2009

 15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Полонский Д.Е. – водительское удостоверение  25 ВН №055481, доверенность №8 от 01.10.2010,

от открытого акционерного общества "ДЭК": представитель Камаюк С.В. – удостоверение №169 от 26.08.2003, доверенность №ДЭК-20-15/213Д от 01.01.2010, представитель Васильева О.А. – паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/213Д от 11.11.2009,

от открытого акционерного общества "Коммунальная энергетика": представитель Мудрая М.А. – паспорт, доверенность от 29.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

апелляционное производство № 05АП-6258/2010

на решение от 14.09.2010

судьи О.В. Васенко

по делу №А51-8131/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу  "Коммунальная энергетика"

о признании сделки недействительной

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО  «Энергетик») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Коммунальная энергетика» (далее – ОАО «Коммунальная  энергетика») и Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее -  ОАО   «ДЭК»)  о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 26.12.2008 об изменении границ деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, иск удовлетворен: соглашение от 26.12.2008 признано недействительным ввиду несоответствия требованиям статей 78 и 79 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 статьи 575 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 №Ф03-2838/2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу А51-8131/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО  «Энергетик» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст. 153 ГК РФ, п. 58 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), указывает, что оспариваемое соглашение от 26.12.2008 является сделкой, поскольку  является результатом согласования воли двух равноправных  субъектов правоотношений и повлекло правовые последствия в виде принятия Департаментом  по тарифам  Приморского края постановлений №1/1 и 1/2 от 30.01.2009. Возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей между гарантирующим поставщиком и непосредственными потребителями электрической энергии возникло   следствием заключенного между ответчиками соглашения. В результате заключения и исполнения  ответчиками оспариваемой сделки была полностью   прекращена производственная деятельность ОАО «Коммунальная  энергетика»  и оно  перестало получать прибыль, что подтверждается  справкой   конкурсного управляющего  от 21.05.2009, и что является основанием для признания оспариваемой сделки крупной.  Соглашение   от 26.12.2008 отвечает признакам дарения, установленным п. 1 ст.  572 ГК РФ. Заключение соглашения ответчиками лишило акционеров ОАО «Коммунальная  энергетика»  возможности провести санацию должника и соответственно в дальнейшем  управлять  обществом и получать от своего участия в нем прибыль. 

         От ОАО   «ДЭК» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции 11.11.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО   «ДЭК» на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.  Представитель ОАО «Коммунальная  энергетика» поддержал позицию ОАО   «ДЭК».

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО «Коммунальная энергетика» и ОАО «ДЭК» подписано Соглашение ДЭК-20-12/139  от 26.12.2008, по которому с 01.02.2009 изменены границы смежных зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО «Коммунальная энергетика» и ОАО «ДЭК» путем исключения из зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Коммунальная энергетика» и включением в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» территории Приморского края: г. Большой Камень, Шкотовский район, г. Фокино, п. Дунай.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании указанного соглашения недействительным, истец ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 65, ст.ст. 78 и 79 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ст. 575 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что  оспариваемое соглашение по смыслу  ст.  153 ГК РФ сделкой не является. 

Так, в силу  названной нормы сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с  тем,  пунктом  7 соглашения от 26.12.2008 предусмотрено, что  оно является основанием для обращения ОАО «ДЭК» и ОАО «Коммунальная энергетика» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением о внесении изменений в федеральный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.01.2009 №14-э ОАО «Коммунальная энергетика» исключено из федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности и внесены изменения в указанный реестр в части  определения зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Таким образом, изменение границ зон деятельности гарантирующих поставщиков возможно только в административном порядке, установленным Правилами  №530, в связи с чем соглашение от 26.12.2008 не отвечает признакам сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, поскольку изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика не  влечет возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей между гарантирующими поставщиками, которые не состоят в гражданско-правовых отношениях. Целью заключения соглашения является установление публично-правовой обязанности ОАО «ДЭК» по энергоснабжению потребителей на территории г.Большой Камень, а не было направлено на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ОАО «Коммунальная  энергетика» и ОАО   «ДЭК». В гражданско-правовых отношениях ответчики не состоят.

При таких обстоятельствах к спорному соглашению не могут быть применены и доводы истца о его недействительности на основании положений ст.ст.  65, 78 и 79 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что оспариваемое им соглашение связано с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ОАО «Коммунальная  энергетика» прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества.  Так, ООО  «Энергетик» не представил стоимостную оценку  оспариваемого соглашения и не указал её процентное соотношение   к  балансовой стоимости активов акционерного общества,  определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.  Таким образом, истец не доказал, что оспариваемое им соглашение является крупной сделкой  в соответствии со ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Исходя из изложенного,  нормы   ст.ст. 65, 78  названного федерального закона  также не нарушены.

Довод заявителя о том, что в результате заключения и исполнения  ответчиками оспариваемой сделки была полностью прекращена производственная деятельность ОАО «Коммунальная  энергетика»  и оно  перестало получать прибыль, что является основанием для признания его крупной сделкой, подлежит отклонению.  Признаки крупной сделки  исчерпывающим образом определены в ст. 78  Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».  Последующее   прекращение   производственной деятельности и отсутствие прибыли действующим законодательством  в качестве  признаков крупной сделки не названы. 

Ссылка заявителя на п. 2 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не принимается, так как в ней идет речь о необходимости наличия согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, на заключение определенных в указанной норме сделок. Вместе с тем, по изложенным выше основаниям  апелляционная коллегия, поддержав вывод суда первой инстанции, указала, что  соглашение от 26.12.2008 сделкой не является. 

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что  соглашение от 26.12.2008  представляет собой договор дарения. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

         Однако, исходя из буквального толкования  соглашения от 26.12.2008 следует, что у сторон отсутствовала   воля на передачу   какого-либо  имущества,  имеющего стоимостное выражение. В результате подписания спорного сообщения ОАО   «ДЭК» не приобрело в собственность ни вещь, ни имущественные права.  Возможность получения прибыли,  на которую указывает истец в апелляционной жалобе, предметом договора дарения выступать не может. 

         Довод заявителя о нарушении данным соглашением его  прав акционера на управление   обществом и получение  дивидендов  является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Определением от 04.07.2008 возбуждено производство по делу №А51-6940/2008-45-82б  по заявлению  ОАО   «ДЭК» о  признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Коммунальная энергетика», определением от 08.08.2008 в отношении ОАО «Коммунальная энергетика» введена процедура банкротства -наблюдение. 

До обращения истца - ООО «Энергетик» в суд с настоящим иском  решением Арбитражного суда Приморского края  от 04.02.2009 по делу №А51-6940/2008-45-82б ОАО «Коммунальная  энергетика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, размер кредиторских требований  ОАО   «ДЭК», установленных судом на 25.05.2009, составил 153 482 661 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1  ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»  и  п. 7.2  Устава ОАО «Коммунальная  энергетика»,  общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Таким образом, поскольку на момент подписания соглашения от 26.12.2008  ОАО «Коммунальная  энергетика» отвечало признакам банкротства, права  акционеров  на получение дивидендов соглашением  не нарушены.

Право на управление обществом утрачено истцом  на основании   п. 2  ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с признанием  ОАО «Коммунальная  энергетика» решением суда несостоятельным (банкротом).  Соглашение от 26.12.2008 на названное право ООО  «Энергетик» не повлияло. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. Нормы Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяют отдельных акционеров акционерного общества-должника правом на предъявление иска