Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-10812/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10812/2009

 15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

Конкурсный управляющий Гуськов И.Б. лично: паспорт 0503 246514, от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Чумак Е.А., удостоверение № 3585 от 08.10.2009, доверенность № 1-3/5885 от 23.12.2009, от Открытого акционерного общества «Торговый дом «Владивостокский ГУМ»: представитель Павлова М.А., доверенность от 27.09.2010, представитель Ткаченко Е.А., доверенность от 18.01.2010, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Торговый дом «Владивостокский ГУМ»

апелляционное производство № 05АП-6213/2010

на определение от 29.09.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению Открытого акционерного общества «Торговый дом «Владивостокский ГУМ» о принятии обеспечительных мер

по делу № А51-10812/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «ЭКОС»

о признании несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле о банкротстве: ИП Алексеенко Валерий Геннадьевич, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, Гуськов Игорь Борисович, Администрация г. Владивостока, НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОАО «Торговый дом «Владивостокский ГУМ»

УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009 муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Экос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Гуськов Игорь Борисович.

Определениями суда срок конкурсного производства муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Экос» и полномочия конкурсного управляющего Гуськова Игоря Борисовича  продлены до 07.10.2010.

В рамках настоящего дела открытое акционерное общество «Торговый дом «Владивостокский ГУМ»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы  регистрировать ликвидацию муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Экос».

Определением от 29.09.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Торговый дом «Владивостокский ГУМ» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что МУПВ «Экос» находится в процессе банкротства и его ликвидация до момента принятия решения по делу № А51-13717/2010 лишит заявителя права на судебную защиту, в частности его права на выкуп арендуемых помещений с торгов, так как производство по указанному делу будет прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика.

Полагает, что в случае удовлетворения заявления ОАО «Торговый дом Владивостокский ГУМ» по делу № А51-13717/2010 МУПВ «ЭКОС» будут возвращены нежилые помещения, при реализации которых на торгах может существенно увеличиться итоговая стоимость реализуемых помещений, что повлечет улучшение платежеспособности должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Владивостока «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Гуськова И.Б. с доводами жалобы не согласилось, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на отказ заявителю в удовлетворении исковых требований по делу № А51-13717/2010, в связи с чем, по его мнению, отпала необходимость в применении обеспечительных мер, заявленных на период до окончания производства по делу.

Представители ИП Алексеенко В.Г., ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «Торговый дом «Владивостокский ГУМ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Гуськов И.Б. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

         Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса  в  случае  наличия   одного  из  следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как  следует  из п. 4  Постановления Пленума ВАС  РФ  от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных  мер»,  арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 указанного постановления разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

  В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, в случае регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы ликвидации МУПВ «Экос», исполнение судебного акта по делу № А51-13717/2010 по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Владивостокский ГУМ» о признании  недействительным торгов от 31.03.2010 по реализации в ходе конкурсного производства имущества МУПВ «Экос» будет невозможно в связи с прекращением производства по делу.

Факт вынесения решения по указанному делу правового значения не имеет, поскольку решение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает доводы истца обоснованными, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 29.09.2010 по делу № А51-10812/2009 отменить.

         Заявление Открытого акционерного общества «Торговый дом «Владивостокский ГУМ»  о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы регистрировать ликвидацию муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Экос» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13717/2010.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Владивостокский ГУМ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка