Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А59-1704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1704/2010

 16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский"

апелляционное производство № 05АП-6242/2010

на решение от 10.09.2010

судьи С.И. Ким

по делу № А59-1704/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к Администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", Комитеу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский"

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

о понуждении принять в муниципальную собственность объекты энергетического обеспечения и жилой дом 5- квартирный на с. Даги.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении принять в муниципальную собственность объекты энергетического обеспечения – теплопровод 114*1 960 м /территория базы СМНГ /ПМК/; теплотрасса 220 м /территория базы СМНГ /ПМК/; наружная теплотрасса 970 м /территория базы СМНГ /ПМК/; водяная скважина /п. Ноглики, ул. Родниковая, 130/ и жилой дом 5 квартирный на ст. Даги.

Решением от 10.09.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования частично, обязал комитет принять в муниципальную собственность теплопровод 114*1 960 м /территория базы СМНГ /ПМК/; теплотрасса 220 м /территория базы СМНГ /ПМК/; наружная теплотрасса 970 м /территория базы СМНГ /ПМК/; жилой дом 5 квартирный на ст. Даги. В остальной части иска отказал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее – комитет) обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную  оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не обосновал необходимость передачи спорного имущества в муниципальную собственность, не доказал, что объекты возводились для муниципальных нужд и в настоящее время необходимы  муниципальному образованию для осуществления полномочий в рамках исполнения федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заявитель указал, что истец не представил необходимую техническую документацию на передаваемые объекты. Кроме того, заявитель считает, что поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, указанный объект не может быть передан в муниципальную собственность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, решением Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 05.03.1994 №45 утвержден план приватизации Государственного производственного объединения по добыче нефти и газа «Сахалинморнефтегаз» в акционерное общество открытого типа «Сахалинморнефтегаз». Приватизация произведена на основании Указа Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».

В 2000 году создано ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз», являющееся правопреемником АООТ «Сахалинморнефтегаз». В 2002 году в уставные документы ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» внесены изменения в наименование на ОАО «НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз».

В 2006 году ОАО «НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Согласно Указу Президента от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Положению «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» №235 от 07.03.1995 не включается в состав приватизируемого имущества сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства и другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры. Данные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Спорные объекты, находящиеся на территории муниципального образования «Городской округ «Ногликский», несмотря на прямое указание закона, своевременно не были переданы в муниципальную собственность, числились на забалансовом счете общества.

В связи с уклонением ответчика от принятия объектов в муниципальную собственность, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя требования ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты жилого фонда, указанные в приложении 3 к этому Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, в силу пункта 5 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об обязании  ответчика принять спорные  объекты в муниципальную собственность.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что спорное имущество не может передаваться в собственность муниципального округа в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В данном случае обязанность принять спорные объекты, в том числе жилой дом в муниципальную собственность возникла у  ответчика с момента утверждения плана приватизации Государственного производственного объединения по добыче нефти и газа «Сахалинморнефтегаз» в 1994 году, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 и в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом порядка передачи указанного имущества в муниципальную собственность и не обращения с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с заявлением о необходимости принять имущество, стороны решали вопрос о передачи, о чем свидетельствует письмо администрации от 27.08.2009 № 16-2301, где указано, что вопрос о приеме в муниципальную собственность отложен до 2010 года

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя о невозможности принятия в муниципальную собственность жилого дома по причине его ветхости, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что техническое состояние объектов может служить основанием для отказа в их приеме в муниципальную собственность.

Выдвижение ответчиком дополнительных требований для принятия объектов в муниципальную собственность, является необоснованным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательство

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 сентября 2010 года по делу № А59-1704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка