Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А59-358/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-358/2010

 16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"

апелляционное производство № 05АП-6531/2010 на определение от 28.09.2010

судьи Портновой О.А. по делу № А59-358/2010 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анкор"

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2010 года требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анкор» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лазарева Л.А.

Определением суда от 13.05.2010 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Анкор» о применении в отношении должника упрощенной процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2010 года должник ООО «Анкор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

Определением суда от 28.09.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анкор» ОГРН 1046504201721, ИНН 6509015434 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выразил намерение нести расходы по финансированию банкротства ООО «Анкор». Кроме того, счел необоснованным вывод суда об отсутствии у должника имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур банкротств и расходов на оплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд первой инстанции в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагал сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В  отношении должника 09.08.2010 года принято решение о признании его банкротом и открыто конкурсное производство, при этом, согласие на финансирование процедуры банкротства было заявлено ООО «Дельта Индустрия» 23.07.2010 года.

В суд 30.08.2010 года поступило ходатайство ООО «Дельта-Индустрия» об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Судом также установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом временного управляющего по состоянию на 26.05.2010 года. Доказательства, опровергающие данные факты, не представлены.

Заявитель по делу, кредиторы и учредители должника не представили согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника. Ссылка заявителя жалобы на письмо  № КУ-1033 от 27.07.2010 не может быть признана состоятельной, поскольку оно не может быть расценено как согласие кредитора на финансирование процедур банкротства, сумма финансирования не указана.  Данное письмо свидетельствуют лишь о вероятности несения расходов по финансированию банкротства ООО «Анкор» в случае принятия соответствующего решения советом кредиторов. Такое решение в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Анкор»  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от  28.09.2010 по делу № А59-358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков