Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А24-1995/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1995/2010

 16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Бугаева А.В., паспорт, доверенность от 18.01.2010

от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - Бугаева А.В., паспорт, доверенность от 25.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жувеза"

апелляционное производство № 05АП-5726/2010

на решение от 16.08.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-1995/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к ООО "Жувеза"

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 1 933 876,29 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жувеза» (далее - ООО «Жувеза») о взыскании долга по договору № 63 от 22.06.1999 в размере 436 061,41 руб., пени в размере 1 497 814,88 руб.

Решением от 16.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 436 061,41 руб. долга, 436 061,41 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

ООО «Жувеза» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим истцом, полномочия по распоряжению земельными участками предоставлены Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. Заявитель считает, что условия договора аренды №63 о порядке определения размера арендной платы ничтожны, поскольку не соответствуют требования федерального закона «Об оценочной деятельности».

Представители истца и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явились, о времени  и месте слушания извещены надлежащим образом. От Комитета в материалы дела поступил письменный отзыв.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца и Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа доводы апелляционной жалобы опровергла, считает решение не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 22.06.1999 между Администрацией г. Петропавловска – Камчатского (Администрация, Арендодатель) и ООО «Жувеза» (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 63, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 41:01:01 05 19:04, площадью 1 255 кв.м., расположенный по адресу: в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Чуркина, д. 14 для эксплуатации здания бани (п.1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка.

Согласно кадастровому плану от 05.06.2003 вышеуказанному земельному присвоен новый кадастровый номер 41:01:01 01 17:0207.

В силу п. 3.1. Договор аренды земельного участка заключен на срок до 09.12.2044. По условию п. 3.2 Договора базовая ставка ежегодной арендной платы определяется постановлением градоначальника. Изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год. В соответствии с п. 5.4 Договора Арендатор обязан ежеквартально производить платежи по арендной плате.

22.06.2001 договор аренды № 63 от 22.06.1999 зарегистрирован в Учреждении юстиции «Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сторонами подписаны протоколы расчета арендной платы:

- на 2007 год, в соответствии с которым размер арендной платы за год составил 200 945,58 руб., размер ежеквартальной арендной платы составил 50 236,40 руб.;

- на 2008 год, в соответствии с которым размер арендной платы за год составил 200 945,58 руб., размер ежеквартальной арендной платы составил 50 236,40 руб.;

- на 2009 год, в соответствии с которым размер арендной платы за год составил 121 834,08 руб., размер ежеквартальной арендной платы составил 30 458,52 руб.

Протоколами расчета арендной платы установлена обязанность по внесению арендной платы ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Поскольку Арендатор обязательства по внесению арендной платы не выполнил, 29.01.2010 и 15.02.2010 Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск – Камчатского городского округа направлены требования о необходимости внесения арендной платы по договору № 63 от 22.06.1999 и уплаты пени за ее просрочку, которые оставлены ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Петропавловск – Камчатского городского округа в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, в том числе своевременно извещал ответчика об изменении арендной платы, путем подписания протоколов расчета.

В то же время ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Жувеза» образовавшуюся задолженность.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что Администрация  Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим истцом, поскольку в силу пункта 9 ст. 44 Устава Петропавловск – Камчатского городского округа Администрации  предоставлены полномочия по предоставлению в установленном порядке земельных участков в аренду. Кроме этого, арендодателем  в договоре аренды № 63  указана Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа, в связи с чем все права и обязанности по данному договору, в том числе право требовать внесения арендной платы, принадлежат Администрации.

Переписка ответчика относительно объекта аренды с иными структурными подразделениями Администрации – Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа – не свидетельствует о замене стороны  (арендодателя)  по договору аренды.

Судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, доводы заявителя о том, что договор №63 не соответствует требованиям части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что если законом или иным нормативным актом установлено обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным договора  аренды в части условий о размере арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, изложенным в отзыве на иск от 04.08.2010, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок для оплаты арендных платежей за 2 квартал 2007 года истекал 15.06.2007, иск предъявлен в суд 14.05.2010, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора №63 Арендатор несет ответственность за неполноту и несвоевременность уплаты арендной платы в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и у него имеется просрочка исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления пени на сумму долга.

Вместе с тем, проверив произведенный в соответствии с условиями договора от 22.06.1999 расчет истца за спорный период, арбитражный суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени является несоразмерной сумме основного долга, и уменьшил ее до суммы основного долга.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 августа 2010 года по делу №А24-1995/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин