Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А51-12959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12959/2010

 16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю: Милай А.Ю., доверенность № 04/46 от 24.03.2010 сроком на один год, удостоверение УР № 650138 сроком действия до 31.12.2014.

от МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Соболевка": не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6320/2010

на решение от 15.09.2010

судьи Н. Н. Куприяновой

по делу № А51-12959/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю

к МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Усть-Соболевка"

о взыскании 277,63 руб.

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю (далее по тексту налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Усть-Соболевка"  (налогоплательщик, учреждение) пени по единому социальному налогу в сумме 3 577,62 руб.

Арбитражный суд Приморского края отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю в удовлетворении заявления о взыскании с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Усть-Соболевка"  пени по единому социальному налогу в сумме 3 577,62 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение от 15.09.2010 просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что пакет документов был направлен в арбитражный суд Приморского края в срок, предусмотренный Налоговым кодексом.

Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Таким образом,  руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Усть-Соболевка".

Исследовав материалы дела,  проверив в порядке статьи 166-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права дела, коллегия установила следующее:

МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Усть-Соболевка" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002 Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю за ОГРН 1022500617590.

 Налоговый орган, установив неуплату единого социального налога за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, начислил Учреждению на сумму неуплаченного налога пени в сумме 3 577,62 руб.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция по состоянию на 25.01.2010 выставила налогоплательщику требования №19250, №19251, №19252, №19253 об уплате пени по единому социальному налогу на общую сумму 3 577,62 руб.

Налогоплательщик в установленный срок требования налогового органа об уплате пени по единому социальному не исполнил, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    В силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума  от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что заявление о взыскании недоимки с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд в том же порядке и в тот же срок, что и с физического лица.

Исходя из принципа всеобщности  и равенства налогообложения, закрепленного в части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указанные нормы подлежат применению при взыскании недоимок по налогам с юридических лиц.

 Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в выставленных налоговой инспекцией требованиях №19250, №19251, №19252, №19253 налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 13.02.2010.

      Следовательно, налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «МОУ "Средняя общеобразовательная школа с.Усть-Соболевка"  пени по единому социальному налогу в сумме 3 577,62 руб. не позднее 13.08.2010, но обращение последовало только 14.08.2010.

Довод налоговой инспекции о том, что пакет документов был направлен в адрес Приморского Арбитражного суда в срок предусмотренный законодательством о налогах и сборах, а именно 13.08.2010, не соответствует действительности. Коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, в виду его противоречия с имеющимся в деле доказательством, которое подтверждает нарушение шестимесячного срока. Согласно штемпелю почтового отделения на копии конверта, заявление вместе с приложенными к нему документами налоговый орган направил в арбитражный суд 14.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2010  по делу № А51-12959/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                            З. Д. Бац

Судьи:                                                                                  Г. А. Симонова

Е. Л. Сидорович