Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А51-12741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12741/2010

17 ноября  2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Горно-химическая компания «Бор»: представитель Шубин М.С., доверенность № 01-36/ от 02.09.2010 сроком на один год, паспорт;

отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края: извещен, не явились

заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5943/2010

на решение от 09.09.2010 судьи Куриленко В.И.

по делу № А51-12741/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявления ЗАО «Горно-химическая компания «Бор»

к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об уменьшении исполнительского сбора.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении  исполнительского сбора в размере 71 121 руб. 92 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Баранниковой К.И. от 04.08.2010.

Решением от 09.09.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, исполнительский сбор, уменьшен до 53 341 руб. 44 коп.

Отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, а уменьшение исполнительского сбора ничем не оправдано.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ЗАО «Горно-химическая компания «Бор» на доводы апелляционной жалобы возразил,  решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2010  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании исполнительного листа от 01.06.2009 № 133056, выданного Арбитражным судом Приморского края судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Баранниковой К.И. возбуждено исполнительное производство №5/16/27112/6/2010.

В связи с неисполнением  ЗАО «Горно-химическая компания Бор» исполнительного документа  в добровольном порядке в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Баранниковой К.И. 04.08.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 71 121 руб. 92 коп. Указанное постановление получено ЗАО «Горно-химическая компания Бор»  05.08.2010.

Неисполнение постановления в добровольном порядке вызвано, по мнению  ЗАО «Горно-химическая компания Бор», тяжелым материальным положением, что свидетельствует об отсутствии вины общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть; принимая во внимание тяжелое материальное положение общества, подтвержденное представленными в материалы дела документами, суд пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2010.

Достаточные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о тяжелом материальном положении общества, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010  по делу №А51-12741/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова