Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А51-9720/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9720/2010

 18 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю: Иванцов А.Н. по доверенности от 20.07.2010 со специальными полномочиями, удостоверение;

от ООО "Зеленое поле": Тельтевский Д.С. по доверенности от 26.07.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 11 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6405/2010

на решение от 05.10.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-9720/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Зеленое поле"

к МИФНС России № 11 по Приморскому краю

о признании недействительным решения №09-18/07 от 29.03.2010,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленое поле» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11(далее - инспекция, налоговый орган) по Приморскому краю от 29.03.2010 № 09-18/07 в части доначисления НДС в сумме 3.435.100,74 руб., пени, начисленных на оспариваемую сумму НДС, и штрафа – 137.404 руб.

Решением суда от 05 октября 2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Инспекция полагает, что общество, не исполнившее требования пункта 4 статьи 168 НК РФ и не перечислившее поставщику НДС отдельным платежным поручением, не вправе претендовать на вычет по данному налогу.

Общество против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Зеленое поле» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, в том числе НДС за период с 26.03.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 09-18/05 от 19.02.2010 и принято решение № 09-18/07 от 29.03.2010  о привлечении общества к налоговой ответственности, которое оставлено  без изменения по результатам апелляционного обжалования решением Управление ФНС России по Приморскому краю № 13-11/288/12270 от 25.05.2010.

Указанным решением, в том числе, был доначислен НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 3.435.101 руб., начислены пени в сумме 419.554,35 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 137.404 руб.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа, как следует из названного решения инспекции, послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 168, пункта 2 статьи 172 НК РФ в состав налоговых вычетов за 2007 год неправомерно включен НДС в размере 3 435 101 руб. по товарообменным операциям (зачетам взаимных требований) и  не восстановлен НДС в указанном размере. во втором квартале 2008 года после проведения зачета взаимных требований.

Общество, посчитав, что решения инспекции соответствует действующему законодательству, незаконно возлагают дополнительные обязанности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 3 435 101 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, правомерно исходил из того, что все предусмотренные статьей 172 НК РФ условия для принятия к вычету названной суммы НДС обществом выполнены в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Зеленое поле» на основании заключенного договора № 1-СХТ/07 от 03.09.2007 по счету-фактуре № 00000902 от 03.09.2007 приобрело у ООО «Белита» сельскохозяйственную технику на сумму 22.518.993,74 руб., в том числе НДС – 3.435.100,74 руб.

за приобретенную сельскохозяйственную технику ООО «Зеленое поле» рассчиталось путем зачета встречных требований в связи с подписанием ООО «Зеленое поле» и ООО «Белита» дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2008 к договору № 1-СХТ/07 от 03.09.2007. При этом НДС в сумме 3.435.100,74 руб. отдельным платежным поручением, как то предусмотрено пунктом 4 статьи 168 НК РФ, обществом не уплачен.

Указанную сумму общество отразило в составе налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2007 года. Решением № 13 от 18.02.2008, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, налоговая инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 3.435.100,74 руб., сославшись на то, что в представленном счете-фактуре отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности: страна происхождения сельскохозяйственной техники и номер таможенной декларации.

Налогоплательщиком были внесены изменения в счет-фактуру №00000902 от 03.09.2007 и указанная сумма налога была заявлена к вычету в декларации за 4 квартал 2007 года.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, проверяя законность доначисления инспекцией спорной суммы НДС, обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшего в период с 01.01.2007 по 01.01.2009) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом на основе оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не опровергнуто инспекцией, заявителем указанные условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ, соблюдены.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в данной части исходил из того, что статья 172 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, не предусматривала возможность отказа в применении налогового вычета при несоблюдении требований пункта 4 статьи 168 НК РФ.

Указанные изменения внесены в пункт 2 статьи 172 НК РФ Федеральным законом от 04.11.2007 N 255-ФЗ и вступили в действие с 01.01.2008 года.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы со ссылкой на письмо ООО «Белита» от 21.04.2008 № 15 о том, что зачет взаимных требований имел место не в 2007, а в 2008 году. Коллегия считает, что указанное письмо лишь подтверждает, что ООО «Белита» считает исполненными обязательства заявителя по договору № 1-СХТ/07 от 03.09.2007, однако сам зачет оформлен соответствующим соглашения № 2 от 06.05.2008 к договору № 1-СХТ/07 от 03.09.2007, согласно п. 2 которого в счет расчетов за поставленную по договору сельскохозяйственную технику на общую сумму 22.518.993,74 руб. продавец (ООО «Белита») засчитывает стоимость поставленного покупателем (ООО «Зеленое поле») товара: сои на общую сумму 16.028.997,28 руб. и технологического оборудования на сумму 6.489.996,46 руб. Соя и технологическое оборудование были поставлены в адрес ООО «Белита» также в 2007 году по счету-фактуре № 6 от 05.12.2007 на сумму 16.028.997,28 руб., в том числе НДС – 1.457.181,57 руб., и по счету-фактуре № 7 от 14.12.2007 на сумму 6.489.996,46 руб., в том числе НДС – 989.999,46 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 октября 2010 года по делу № А51-9720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац