Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А51-6937/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6937/2010

 18 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от ИФНС России по г. Находке Приморского края: Сеченова М.В. по доверенности от 08.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение №206883 выдано 14.02.2007;

ИП Губаль Юлия Васильевна не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Находке Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6440/2010

на решение от 22.09.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-6937/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Губаль Юлии Васильевны

к ИФНС России по г. Находке Приморского края

о признании недействительными решений №766 об отказе в возмещении полностью суммы НДС от 16.09.2009 и № 25081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2009

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губаль Юлия Васильевна (далее –заявитель, ИП Губаль Ю.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась с Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - ИФНС России по г. Находке, налоговый орган, инспекция) от 16.09.2009 № 766 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и от 16.09.2009 № 25081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового  органа.

Решением от 22.09.2010, восстановив заявителю срок на обжалование решений инспекции от 16.09.2009 № 766 и от 16.09.2009 № 25081, суд признал их недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

 Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.09.2010, ИФНС России по г. Находке просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в том числе статей 38, 39, 41 Налогового кодекса РФ, статьи 432, пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленных требований инспекция указала следующее: На основании положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4, 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, суммы НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам) следует предъявлять к вычету по мере отражения операций по приобретению этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) в книге учета доходов и расходов. Такая книга учета доходов и расходов за 2009 год заявителем в ходе камеральной налоговой инспекции не представлялась и была представлена только в ходе рассмотрения дела в суде. При этом судом не принят во внимание тот факт, что на спорную спецтехнику (экскаватор), приобретенную заявителем и сданную им в аренду, амортизационные начисления не производились. Согласно пункту 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов техники в Российской Федерации» эксплуатация  машин без свидетельства о регистрации запрещается. По данным отдела гостехнадзора и гостехинспекции  данная техника в органах гостехнадзора не регистрировалась, в связи с чем не могла быть использована налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в том числе посредством сдачи в аренду.

ИП Губаль Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, письменный отзыв на жалобу инспекции в порядке статьи 262 АПК РФ не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Губаль Ю.В. представлена 20.10.2009 в ИФНС России по г. Находке налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой налоговая база составила 567 339 руб., сумма НДС 18 % - 102 114 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежащая вычету, - 1 231 085 руб. К возмещению из бюджета исчислен НДС в сумме 1 128 971 руб.

В ходе проведенной    ИФНС России по г. Находке в порядке статей 31,88 Налогового кодекса РФ камеральной проверки представленной декларации, инспекция установила, что предпринимателем не представлена копия книги учета доходов и расходов, в связи с чем не подтверждено принятие товаров на учет (их оприходование) как обязательное условие для применения   налоговых вычетов. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2009 № 25840.

16.09.2009 инспекцией вынесено решение № 766 об отказе в возмещении полностью НДС в сумме 1 128 971 руб. Кроме того, решением от 16.09.2009 № 25081 ИП Губаль Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 422 руб. 80 коп., а также предпринимателю допричислен НДС в размере 102 114 руб. и пени в сумме 4 523 руб. 08 коп.

Решения инспекции от 16.09.2009 № 766 и № 25081 налогоплательщик обжаловал в порядке ведомственного контроля в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.12.2009 № 10-02-11/7858/318826 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными ИФНС России по г. Находке решениями от 16.09.2009 № 766 и № 25081, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции обоснованно в порядке статьей 117, 198 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений инспекции от 16.09.2009 № 766 и № 25081 ввиду уважительности причин пропуска, о чем налоговым органом в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС - 1 128 971 руб. образовалась в результате предъявления предпринимателем к вычету НДС, в том числе в сумме 1 022 033 руб. 90 коп., уплаченного за приобретенный у ООО «Строймашкомплект» экскаватор фирмы «KOMATSU» (Япония) модели РСЗОО-7 на сумму 6 700 000 руб., приобретенный для целей сдачи в аренду; 59 633 руб. 09 коп. НДС за приобретенное у ООО «РБ-Груп» торговое оборудование; а также НДС за приобретенные ранее товароматериальные ценности у ООО ТД «СанТехОптТорг»; ООО «СтройСервис», ООО «ВояжТорг-Сервис» и других продавцов.

Основанием для непринятия инспекцией НДС к вычету, и соответственно доначисления заявителю суммы налога, пени и штрафа явилось не представление предпринимателем копии книги учета доходов и расходов, и, следовательно, не подтверждение принятия товаров на учет (их оприходование) как обязательное условие для применения налоговых вычетов по НДС.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ, пунктов 2, 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации 286н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в книге учетов и доходов всех хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции отсутствие или ненадлежащее ведение книги учета доходов и расходов может свидетельствовать об отсутствии у предпринимателя учета доходов и расходов и объектов налогообложения или о ведении учета с нарушением установленного порядка, но не является условием применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку право на вычет обусловлено наличием у налогоплательщика документов, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Право на применение налоговых вычетов, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае обусловлено наличием счетов-фактур, выставленных на оплату продавцами товаров, поставщиками работ (услуг) налогоплательщику; документов, подтверждающих фактическую оплату предпринимателем сумм налога; а также принятием на учет и использованием товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

В подтверждение заявленных вычетов заявителем представлены в налоговый орган: книга покупок и книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, договоры купли-продажи и беспроцентного займа, инвентарная карточка объекта основных средств, паспорт, распоряжение о вводе в эксплуатацию, договор сдачи экскаватора в аренду, договор аренды торгового оборудования.

Дефектов в оформлении счетов-фактур инспекцией не установлено.

Таким образом, налогоплательщик выполнил все предусмотренные статьями 171-172 Налогового кодекса РФ требования для подтверждения заявленных вычетов.

В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для предъявления НДС к вычету решающее значение имеет отражение операций по приобретению товаров (работ, услуг) в книге учета доходов и расходов, что соответствует и положениям Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Приводимые налоговым органом нормы Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положения главы 21 Налогового кодекса РФ не устанавливают, что единственным документом, подтверждающим принятие предпринимателем приобретенных товаров к учету, является книга учета доходов и расходов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщик представил книгу учетов доходов и расходов за 2009 год, в которой отразил сумму амортизационных начислений и доход от сдачи спорного имущества в аренду. Как указала предприниматель, копия книги учета представлялась им в инспекцию в ходе проверки ошибочно не по реестру передачи.

В соответствии с указаниями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

И хотя книга учетов доходов и расходов в силу вышеизложенного, не является основанием получения налогового вычета по НДС, суд оценил её в совокупности с другими доказательствами по делу.

Коллегией установлено, что приобретенная налогоплательщиком техника – экскаватор оплачена им и отражена на счете 01.1 «Основные средства». Данные факты, а также соответствие документов, обосновывающих право налогоплательщика на налоговый вычет, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса РФ условиям, налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что постановка на учет и применение налоговых вычетов возможны только после регистрации спецтехники в органах ГИБДД и гостехнадзора, коллегией отклоняется, как противоречащий положениям статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ. Факт отсутствия регистрации экскаватора в компетентных органах не свидетельствует о нарушении налогового законодательства.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и принятиям по ним оспариваемых решений коллегий не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 22.09.2010 по делу № А51-6937/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович