Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А51-9163/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9163/2010

 18 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Галюк О.В. (по доверенности №128/09/ФЛВ от 14.01.2010)

от ответчика: адвокат Корнилова О.П. (по доверенности от 17.08.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" апелляционное производство № 05АП-5913/2010

на решение от 06.09.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-9163/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

к "MOOR KON SERVISE" Co.Ltd

о взыскании 94 749 руб. 11 коп.

             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (далее - ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к «MOOR KON SERVISE» Сo.Ltd (ответчик) о взыскании убытков, связанных с проведением аварийно-спасательных операций в сумме 94 749 рублей 11 копеек.

Решением суда от 06.09.2010 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что в соответствие со статьей 341 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) спасательные операции, имевшие полезный результат, дают право на вознаграждение. Считает, что действия членов экипажа т/х «Капитан Гнездилов» по спасению и обеспечению безопасности т/х «VICTOR» способствовали положительному результату в проведении спасательных операций. В связи с этим полагает, что расходы, понесенные в связи с участием в спасательной операции, должны быть возмещены ответчиком.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено по причине отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом заслушаны пояснения представителей сторон. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение Арбитражного суда Приморского оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Дальневосточное морское пароходство» (Судовладелец) и ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (Фрахтователь) 01.01.2007 заключен стандартный тайм-чартер Балтийского и международного морского совета для судов контейнеровозов (кодовое название «БОКСТАЙМ») (далее – Тайм - чартер «БОКСТАЙМ» от 01.01.2007) по условиям которого Судовладелец сдает, а Фрахтователь принимает в аренду т/х «Капитан Гнездилов».

Согласно рапорту капитана т/х «Капитан Гнездилов» Ужва А.Ю. от 04.01.2010 и выписке из судового журнала № 317-614, следуя по пути из п. Магадан в п. Владивосток 31.12.2009 на т/х «Капитан Гнездилов» от капитана т/х «VICTOR» поступила устная просьба: «взять его на буксир и отбуксировать ближе к берегу, так как из восьми цилиндров ГД рабочих только 5, топлива осталось приблизительно на 4 часа, судно следует малым ходом против волны и ветра, но их сносит в море».

Получив по телефону устное распоряжение начальника ВСКЦ Свиридова об изменении курса в сторону аварийного судна, экипаж т/х «Капитан Гнездилов» начал аварийно-спасательную операцию т/х «VICTOR» путем его буксировки ближе к берегу или вывести носом на ветер и волну и удерживать в таком положении, однако вследствие обрыва проводников к буксирной связке т/х «Капитан Гнездилов», отбуксировать спасаемое судно не удалось, в связи с чем капитану т/х «Капитан Гнездилов» была дана команда лечь в дрейф рядом с аварийным судном для обеспечения безопасности и ожидать подхода корабля ПВ РФ «Вельбот-115».

01.01.2010 в связи с подходом в район корабля ПВ РФ «Вельбот-115» т/х «Капитан Гнездилов» сдал ему вахту обеспечения безопасности аварийного судна и последовал по назначению в п. Владивосток.

03.01.2010 между капитаном т/х «VICTOR» и капитаном судна МБ «ГРИФ» подписан акт об окончании работ по оказанию помощи аварийному судну, терпящему бедствие, а также акт об окончании буксировки, согласно которому 03.01.2010 в районе залива Находки судно МБ «ГРИФ» окончило работы по буксировке аварийного судна, капитан т/х «VICTOR» к буксировке претензий не имеет.

Поскольку в ходе аварийно-спасательных операций т/х «Капитан Гнездилов» было израсходовано топливо на общую сумму 94 749 рублей 11 копеек, истец обратился к ответчику с претензиями, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по спасению судна т/х «VICTOR» подлежат регулированию нормами главы XX КТМ РФ.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 337 КТМ РФ спасательной операцией является любое действие или любая деятельность, предпринимаемые для оказания помощи любому судну или другому имуществу, находящимся в опасности на любых морских путях и внутренних водных путях.

Как следует из статьи 341 КТМ РФ, право на вознаграждение спасателю дают спасательные операции, имевшие полезный результат.

Никакой платы в соответствии с правилами главы XX КТМ РФ не полагается, если спасательные операции не имели полезного результата, за исключением случая, предусмотренного статьей 343 КТМ РФ.

Согласно статье 343 КТМ РФ в случае, если спасатель осуществил спасательные операции по отношению к судну, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, и не смог заработать вознаграждение согласно статье 342 КТМ РФ, по крайней мере равное специальной компенсации, определяемой в соответствии с настоящей статьей, он имеет право на получение от владельца такого судна специальной компенсации, равной расходам спасателя, как они определены в пункте 3 статьи 343 КТМ РФ.

В соответствие с вышеуказанной статьей расходами спасателя являются фактические расходы, разумно понесенные спасателем при осуществлении спасательной операции, и справедливая плата за оборудование и персонал, фактически и разумно использованные в ходе спасательной операции с учетом критериев, предусмотренных подпунктами 8, 9 и 10 пункта 1 статьи 342 КТМ РФ.

Исследовав представленные в материалы дела акт об окончании работ по оказанию помощи аварийному судну, терпевшему бедствие от 03.01.2010, акт об окончании буксировки от 03.01.2010, рапорт капитана т/х «Капитан Гнездилов» Ужва А.Ю. от 04.01.2010, выписку из судового журнала т/х «Капитан Гнездилов» № 317-614 с 31.12.2009 по 01.01.2010, арбитражный суд приходит к выводу, что спасательная операция истца не имела полезного результата указанного в аварийном сообщении капитана т/х «VICTOR»: «взять его на буксир и отбуксировать ближе к берегу, так как из восьми цилиндров ГД рабочих только 5, топлива осталось приблизительно на 4 часа, судно следует малым ходом против волны и ветра, но их сносит в море», буксировку аварийного судна произвел экипаж МБ «ГРИФ».

Истец также не представил на рассмотрение суда апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, в результате проведенной им спасательной операции он предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде.

Таким образом, право на специальную компенсацию, предусмотренную статьей 343 КТМ РФ, у истца также не возникло.

Доводы истца о том, что положительному результату в проведении спасательной операции морского судна способствовал тот факт, что т/х «Капитан Гнездилов» оставался рядом с аварийным судном в готовности оказать немедленную помощь в спасении людей, обеспечивая связь с МСКЦ Владивосток и оказывая моральную поддержку экипажу т/х «VICTOR», судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 346 КТМ РФ вознаграждение от спасенных людей также не полагается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» о взыскании с «MOOR KON SERVICE» Co. Ltd. 94 749 рублей 11 копеек убытков, связанных с проведением аварийно-спасательных операции, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции также  не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу № А51-9163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин