Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-9260/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9260/2010

 19 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Департамента по тарифам Приморского края: представитель Капорова О.В., доверенность № 69/3916 от 08.11.2010 сроком на три года

от ЗАО "УПТК ДП ОАО ДМГС" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УПТК ДП ОАО ДМГС"

апелляционное производство № 05АП-6010/2010

на решение от 23.08.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-9260/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "УПТК ДП ОАО ДМГС"

к Департаменту по тарифам Приморского края

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «УПТК дочернее предприятие открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» (далее по тексту – ЗАО «УПТК дочернее предприятие открытого акционерного общества «Дальморгидрострой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Департамента по тарифам Приморского края (далее по тексту - административный орган, департамент) от 25.05.2010 № 69-09П/2010   по делу об административном правонарушении.

Решением суда  от 23.08.2010  года  в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается  факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда,  ЗАО «УПТК дочернее предприятие открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушения  является малозначительным, в связи с чем в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

От ЗАО «УПТК дочернее предприятие открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЗАО  «УПТК дочернее предприятие открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» по имеющимся документам.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует, что связи с обращением УФАС по Приморскому краю от 15.01.2010 № 134/06 Департаментом по тарифам Приморского края, на основании документов, представленных ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой», определением от 05.03.2010 №69-0911/2010   возбуждено   дело   об   административном   правонарушении   и   проведено административное   расследование,   по   результатам   которого   установлен   факт   нарушения Обществом порядка регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленного Законом РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ».

     05.05.2010 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 69-09П/2010.

25.05.2010 года административным органом вынесено постановление №69-09П/2010 о привлечении ЗАО «УПТК дочернее предприятие открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования в виде  административного штрафа на юридических  лиц в размере ста тысяч рублей.

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании  договора энергоснабжения от 30.11.2006 № 45,  заключенного между ЗАО «УТПК ДП ОАО «Дальморгидрострой» и ОАО «Дальэнерго», последнее осуществляет продажу электрической энергии по договорному объему ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгитрострой», включая субабонентов.

     01.01.2009 года между «ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой» и ООО «Компания Прима» заключен договор на пользование электроэнергией  № 45/э-16, согласно которому ЗАО УПТК  ДП ОАО «Дальморгидрострой», как основной потребитель электроэнергии, обслуживает  электрические сети, свои подстанции, оплачивает  полностью электроэнергию, полученную от сетей ОАО «ДЭК», и востребует от абонента (ООО «Компания Прима») плату за  использованную электроэнергию и расходы по ее передаче.

     ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой» является территориальной распределительной сетевой организацией.

     Исполнение обязанностей по заключению договоров сетевыми организациями вытекает из требований Закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискримиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

     В соответствии с п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов, электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергоснабжающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это  плату.

     Указанные   собственники   и   иные   законные   владельцы   объектов   электросетевого  хозяйства,   через   которые  опосредованно   присоединено   к  электрическим  сетям   сетевой  организации  энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче  электрической   энергии   с   использованием   принадлежащих   им   объектов   электросетевого  хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В  этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения  настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

     В соответствии с Законом РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании  тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (далее – Закон № 41-ФЗ), услуги по передаче  электрической энергии подлежат государственному регулированию.

      Согласно договору от 01.01.2009 № 45/Э-16, заключенному между ЗАО УПТК  ДП ОАО «Дальморгидрострой» и ООО «Компания Прима» на пользование электроэнергией, Общество оказывает  услуги по передаче электрической энергии, а

ООО «Компания Прима» обязано оплачивать энергоснабжающей организации ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой» электрическую энергию и услуги по ее передаче.

       По условиям договора тариф на услуги по передаче электроэнергии составляет 4 руб. за 1 кВт/ч. В цену тарифа также входит стоимость затрат на ремонт и содержание линий  электропередач и подстанций. В соответствии с калькуляцией расходов электрохозяйства ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой» от 01.10.2009, утвержденной директором общества Титовым Г.К., в стоимость заложены: заработная плата технического  персонала, охрана труда, амортизация электрооборудования, текущий и капитальный ремонт оборудования и т.д.

      В силу пункта 19 постановления Правительства РФ от 26.02.2010 №  109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указанные группы  расходов включаются в расходы, связанные с передачей электрической энергии.

     Факт передачи Обществом электрической энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами, а  также актом взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010 между ЗАО УПТК ДП ОАО   «Дальгидрострой»  и ООО «Компания Прима» по договору на э/энергию.

         Из материалов дела следует, что поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой»  на период 2009-

2010 регулирующим органом не устанавливался, Общество самостоятельно определило стоимость услуги по передаче электрической энергии без соблюдения установленного законом порядка.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях ЗАО  УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой»   содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

         В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

        Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

       Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, степень вины Общества, а также  длительный период осуществления деятельности в отсутствие утвержденных тарифов, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом  случае, ЗАО УПТК ДП ОАО «Дальморгидрострой», приняв на себя обязанность по оказанию регулируемого вида услуг, связанных с этим  ограничений по определению  стоимости оказываемой услуги, сознательно нарушало порядок, установленный государством. Общество не представило доказательств того, что  оно принимало меры по установлению тарифов по услуге по передаче электрической энергии и такие тарифы не были установлены не по его вине.

В связи с чем, коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что  совершенное Обществом административное правонарушение является  малозначительным.

 Нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 года по делу №А51-9260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович