Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-9656/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9656/2010

 19 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Находкинской таможни: Барсуков С.А. по доверенности от 29.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 241131 сроком действия до 23.12.2014;

от ЗАО «Востоктехторг»: Булынденко О.Г. по доверенности от 01.07.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6311/2010

на решение от 14.09.2010  судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-9656/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Востоктехторг»

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Востоктехторг» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от  22.03.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации № 10714040/250110/000096, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.09.2010, Находкинская таможня просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что запрошенные таможней дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом не представлены. Тем самым заявленная таможенная стоимость декларантом не подтверждена, что явилось основанием для отказа таможни в принятии таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельного определения таможенной стоимости.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Находкинская таможня доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

         ЗАО «Востоктехторг» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу таможни с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

           На основании контракта от 26.02.2008 № 7-31, заключенного между ЗАО «Востоктехторг» (Покупатель) и компанией Hebei Yuanda Valve Group Co. Ltd. (КНР) (Продавец) на общую сумму 300000 долларов США, в январе 2010 года в адрес общества на территорию Российской Федерации поступил товар: арматура для трубопроводов 3 наименований в количестве 15 мест.

В целях таможенного оформления товара обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10714040/250110/000096. При этом таможенная стоимость товаров была определена заявителем по методу № 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

         Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение заявленной стоимости недостаточно для определения таможенной стоимость по первому методу, таможня направила обществу запрос от 25.01.2010 о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.02.2010. Запрошенные таможенным органом документы были частично представлены декларантом письмом от 19.02.2010.

Находкинской таможней 02.03.2010 принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а  22.03.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено  проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением № 1 к ДТС-2.

        Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением от 22.03.2010 в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10714040/250110/000096, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

         Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714040/250110/000096, а именно: контракт от 26.02.2010 № 7-31, дополнительные соглашения от 23.07.2009, 31.12.2009, приложение от 29.09.2009, инвойс от 28.12.2009 № 7-31-4, упаковочный лист от 28.12.2009 № 7-31-4,страховой полис, коносамент.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В обоснование доводов о том, что общество документально не подтвердило низкий уровень заявленной таможенной стоимости, таможня указывает на несогласование способа оплаты, отсутствие в экспортной декларации некоторых сведений, и прайс-листа завода изготовителя.

Как правильно указал арбитражный суд, отсутствие сведений о марке товара, его артикуле, характеристиках в представленной экспортной декларации, не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Непредставление декларантом прайс-листа завода изготовителя также не могло послужить основанием для принятия решения по таможенной стоимости, так как данный документ представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «д» пункта 1 Перечня, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены (пункт 2 этого Положения).

Так, судом установлено, что контракт с учетом дополнительного соглашения, приложения и инвойс содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене и условиях поставки товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Находкинская таможня не представила.

Фактическое исполнение условий договора свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора и устраняет сомнения в недействительности внешнеэкономической сделки.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у Таможенного органа не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает несостоятельным довод Таможни о недоказанности Заявителем правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им сведений.

         Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Декларант, надлежаще оформленными документами, подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/250110/000096 по заявленному им методу. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами. Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/250110/000096 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 22.03.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10714040/250110/000096, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2010 по делу № А51-9656/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац