Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-10609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10609/2010

 19 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ЗАО «СТС Логистикс» - Булынденко О.Г. (паспорт, дов. № 094/22 от 09.07.2010);

от ООО «Боярд» - Кахановский П.Н. (паспорт, дов. № 213/1 от 05.07.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СТС Логистикс»

апелляционное производство № 05АП-6331/2010

на решение от 23.09.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-10609/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  ЗАО «СТС Логистикс»

к ООО «Боярд»

о взыскании 1 092 846 руб. 06 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СТС Логистикс» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Боярд» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание 01.07.2007 № 10/СТС в сумме 1 092 846 руб. 06 коп.

Решением от 23.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «СТС Логистикс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Вывод суда о пропуске срока исковой давности считает ошибочным. Считает, что произведенная частичная оплата счетов за услуги по экспедированию контейнера FESU является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «СТС Логистикс» (новый кредитор) и ЗАО «СТС Логистик Находка» (Первоначальный кредитор) заключен договор уступки прав (требования) от 05.04.2010, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права по договору, заключенному с ООО «Боярд» на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.07.2007 № 10/СТС, в том числе право требования уплаты долга в сумме 1 092 846 руб. 06 коп., право требования уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору от 01.07.2007 № 10/СТС, ЗАО «СТС Логистик Находка» (экспедитор) обязуется от своего имени, но за счет ООО «Боярд» (клиент) и по его по поручению организовывать выполнение комплекса экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, оплатой таможенных платежей и сборов; организовывать страхование грузов в пользу выгодоприобретателя, указанного Клиентом.

18.10.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика ввезен товар в контейнере FESU2118655, который в период с 12.11.2007 по 24.04.2009 находился под арестом и в указанный период хранился в Восточном порту на территории ПЗТК ООО «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК»).

Экспедитор, оплатив услуги по хранению контейнера FESU2118655 и его использование, за представленные услуги по экспедированию груза в период с 18.10.2007 по 28.04.2009 выставил клиенту счета на общую сумму 1 204 240 руб. 23 коп., а именно: счет № 6082 от 22.06.2009 на сумму 30 805 руб. 08 коп. (счет-фактура от 22.06.2009 № 00000833); счет № 6083 от 22.06.2009 на сумму 74 232 руб. 82 коп. (счет-фактура от 22.06.2009 № 00000834); счет № 7087 от 21.07.2009 на сумму 1 092 846 руб. 06 коп. (счет-фактура от 26.08.2009 № 00001101); счет № 8020 от 07.08.2009 на сумму 6 356 руб. 27 коп. (счет-фактура от 27.08.2009 № 00001104).

В счет № 7087 от 21.07.2009 на сумму 1 092 846 руб. 06 коп. (счет-фактура от 26.08.2009 № 00001101) включены: 922 378 руб. 29 коп. на возмещение затрат за хранение контейнера FESU2118655 в порту, оплаченных Экспедитором в пользу ООО «ВСК» на основании заключенных между ними контрактов на обработку контейнерных грузов от 01.01.2007 № КО-П-39/2007 и от 28.04.2008 № КО-П-83/2008; 170 367 руб. 77 коп. на возмещение затрат за использование указанного контейнера, принадлежащего ООО «Феско Лайнз Владивосток» и оплаченных Экспедитором в пользу ООО «Ориста» на основании заключенных между ними договоров об использовании контейнеров эксплутационного парка морских перевозчиков от 01.11.2006 № КП/16-2006 и от 01.01.2008 № А-029; 100 руб. транспортно-экспедиторское вознаграждение Экспедитора.

Неоплата ответчиком счета № 7087 от 21.07.2009 на сумму 1 092 846 руб. 06 коп. послужила истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, экспедитором включены в выставленный ответчику на оплату счет № 7087 от 21.07.2009 понесенные и оплаченные им в период с 14.01.2008 по 07.05.2009 расходы по хранению и использованию контейнера FESU2118655, при этом последний платеж за хранение контейнера FESU2118655 с грузом клиента был произведен в пользу ООО «ВСК» 31.03.2009 на сумму 600 000 руб. (платежное поручение № 399 от 31.03.2009), последний платеж за использование контейнера FESU2118655 был произведен в пользу ООО «Ориста» 07.05.2009 на сумму 16 263 руб. 23 коп. (платежное поручение № 569 от 07.05.2009), в связи с чем с указанного момента исчисляется годичный срок исковой давности для предъявления настоящего иска и, следовательно, последним днем данного срока, являлось 07.05.2010.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 07.07.2010.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание положения действующего законодательства об исковой давности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации отказал истцу в удовлетворении его требований.

Арбитражный суд первой инстанции правильно не принял довод истца об исчислении срока исковой давности с 10.08.2009, то есть с момента оплаты ответчиком платежным поручением от 10.08.2009 № 443 счета № 8020 от 07.08.2009 на сумму 6 356 руб. 27 коп., поскольку согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 10.08.2009 № 443 Клиент оплатил счета № 8013-8018, 8020, 8025, 8027 от 06-07.07.2009, при этом спорный счет № 7087 от 21.07.2009 не оплачивался, в том числе частично, кроме того, за представленные Клиенту услуги по экспедированию груза в спорный период с 18.10.2007 по 28.04.2009 ответчику выставлялся счет № 8020 от 07.08.2009, в то время как ответчик оплатил счета, датированные 06-07.07.2009.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 по делу № А51-10609/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин