Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А59-3132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3132/2010

 19 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы": Волков О.Н. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

Сахалинская таможня извещена, своего представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы"

апелляционное производство № 05АП-6373/2010

на решение от 06.10.2010  

по делу № А59-3132/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы"

к Сахалинской таможне

об оспаривании постановления от  08.07.2010 по делу об административном правонарушении № 10707000-223/2010

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (далее – ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы", общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении №10707000-223/2010 от 08.07.2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.10.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой оспаривает только размер штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, сам факт совершения административного правонарушения общество не обжалует. В своей  апелляционной жалобе общество указывает, что санкцией ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 20 000 до 50 000 рублей, в соответствии с чем, наложенный на общество штраф в размере 30 000 не соразмерен. Заявитель считает не верным вывод суда о наличии у общества отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседании 15.11.2010 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Сахалинская таможня представила отзыв, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по факту выявления недостоверных сведений по ряду позиций отчета, предоставленного обществом по форме ДОЗмв за первый квартал 2010 года, Сахалинской таможней в отношении ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы"  28.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-223/2010, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и 08.07.2010 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (далее - постановление от 08.07.2010).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неправомерности наложения на общество штрафа в размере 30 000 рублей в связи с  наличие у общества отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в  силу следующего.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 000 до 50 000 рублей.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной вышеназванной статьей. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило каких-либо обоснований относительно применения к нему минимального размера штрафа и не указало на наличие нарушения закона со стороны административного органа.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления, ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" постановлением таможенного органа от 13.04.2009 по делу № 10707000-135/2009 привлекалось к ответственности по ст. 16.15 КоАП в виде штрафа в размере 20 000 рублей и которое исполнено в полном объеме 14.07.2010.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом в частности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, поскольку на день назначения обществу административного наказания постановлением от 08.07.2010 не истек один год со дня окончания исполнения постановления от 13.04.2009 по делу № 10707000-135/2009, то имеет место факт повторного совершения однородного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Довод общества о том, что факт повторности совершения административного правонарушения документально не подтвержден, поскольку постановление от 13.04.2009 вступило в законную силу 29.04.2010, а правонарушение по оспариваемому постановлению совершено 07.09.2010, отклоняется. Повторность административного правонарушения подтверждается материалами дела, так как правонарушение по постановлению от 13.04.2009 совершено ранее правонарушения, установленного оспариваемым постановлением.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 таможенным органом принято правомерно с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст.  4.1 и 4.6 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на все стороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2010  по делу № А59-3132/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович