Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А24-2845/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2845/2010

 22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-6356/2010

на решение от 17.09.2010 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу № А24-2845/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Дальэнергомонтаж" (в лице Петропавловского филиала)

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения № 5558 от 02.04.2010

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» - открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (в лице Петропавловского филиала) (далее – ОАО «Дальэнергомонтаж»; акционерное общество; общество; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) № 5558 от 02.04.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы,  соглашаясь с выводом суда о том, что все юридически значимые действия должны производиться налоговым органом в отношении юридического лица, налоговый орган настаивает на том, что им соблюдена процедура приостановления операций по счетам, так как в адрес ОАО «Дальэнергомонтаж» были направлены все вынесенные требования и решения.

На основании вышеизложенного, Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено  следующее.

В связи с неисполнением требования от 22.12.2006 № 193379 об уплате пени в сумме 109749,54 руб. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено решение от 17.01.2007 № 98 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании.

17.01.2007 на основании неисполненного требования от 22.12.2006 № 193379 и решения от 17.01.2007 № 98 ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесла решение № 103 о приостановлении операций по счетам, находящимся в банке.

02.04.2010 инспекцией вынесено также решение № 5558 о приостановлении в банке Камчатского отделения Сбербанка России № 8556 расходных операций по расчетному счету № 40702810836170003287 Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж».

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому решением от 02.04.2010 № 5558, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Процедура взыскания задолженности по налогам и сборам, в обеспечение которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому принято решение № 5558 от 02.04.2010года приостановлении в банке Камчатского отделения Сбербанка России № 8556 расходных операций по расчетному счету № 40702810836170003287 Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» регулируется статьями 46-48 НК РФ

Согласно пункту 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что для целей данного Кодекса под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с действующим законодательством.

В статье 19 Кодекса установлено, что налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.02.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Представленные в дела документы свидетельствуют о том, что Требование об уплате пеней от 22.12.2006 № 193379  и решение инспекции от 17.01.2007 № 98 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесены в отношении Петропавловского филиала общества. Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам в банке также вынесено налоговым органом не в отношении налогоплательщика, а в отношении обособленного подразделения – Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж», что является нарушением налогового законодательства и влечет за собой нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно Приложению к Уставу общества Петропавловский филиал ОАО «Дальэнергомонтаж», в отношении которого вынесено оспариваемое решение,  является филиалом (структурным подразделением) акционерного общества.

В соответствии с ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом, филиалы не являются юридическими лицами (п.3 ст.55 ГК РФ).

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов является строго персонифицированной.

Таким образом, без вынесения требования об уплате налога в отношении юридического лица - налогоплательщика Инспекция была не вправе выносить решения о приостановлении операций по счетам в банке  (статьи 69, 70, 46 и 76 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении инспекцией порядка бесспорного взыскания и прав налогоплательщика - акционерного общества, оспариваемое решение принято с  грубыми нарушениями требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о направлении в адрес ОАО «Дальэнергомонтаж» требования от 22.12.2006 № 193379  и решения от 17.01.2007 № 98 коллегией отклоняется как не имеющий значения для рассмотрения данного дела, поскольку не свидетельствует о том, что указанные акты выносились в отношении налогоплательщика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2010года по делу №А24-2845/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац