Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А24-2678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неисполненными к моменту такого прекращения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 174.1 Налогового кодекса РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу, в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности. (абзац 2 части 3 статьи 174.1 Налогового кодекса РФ).

Заявленный ООО «Профит-Инвест» в декларации по НДС за 2 квартал 2008 года к возмещению НДС в сумме 3304858 руб. составляет налог, предъявленный подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства, осуществляемого в 2003-2004 г.г. в рамках договора простого товарищества от 18.06.2003 № ЭС-1.

Согласно материалам дела в 2003-2004 г.г. ответственным за ведение бухгалтерского учета в товариществе являлось ЗАО «Промышленная энергетика», которое выбыло из состава товарищей 16.06.2006, и ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищества поручено ООО «Профит-Инвест».

При этом в ходе камеральной налоговой проверки установлено и из материалов дела следует, что заявленные ООО «Профит-Инвест» к вычету суммы налога частично входят в счета-фактуры (на общую сумму 49449567 руб., в том числе НДС – 7644925,00 руб.), выставленные в адрес ЗАО «Промышленная энергетика» в период ведения дел товарищества по договору о совместной деятельности от 18.06.2003 № ЭС-1, и оплаченные им.

ООО «Профит-Инвест» бухгалтерский учет общего имущества товарищества вело с 16.06.2006, а также являлось ответственным за составление и представление участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информации, необходимой им для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

При этом общество вело и собственную деятельность.

21.12.2006 договор о совместной деятельности от 18.06.2003 № ЭС-1 прекратил свое действие и общество как собственник продолжало строительство незавершенного объекта (нежилое здание энергоблока), находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Суворова, 1, уже самостоятельно, а не в рамках договора простого товарищества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных обществом в подтверждение права на вычет вышеназванных документов установить принадлежность приобретаемых товаров (работ, услуг) для строительства нежилого здания энергоблока по счетам-фактурам 2003-2004 г.г. не представляется возможным, в связи с существенными расхождениями показателей бухгалтерского и налогового учетов по счетам бухгалтерского учета, частичным предъявлением сумм НДС за указанные периоды к вычету другим ответственным  за ведение бухгалтерского учета товарищества участником – ЗАО «Промышленная энергетика», а также отсутствием сметы на строящийся объект, с указанием в ней стоимости такого объекта, перечня товароматериальных ценностей (работ, услуг), необходимых для данного строительства.

В связи с непредставлением заявителем надлежащего раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности, за спорный период, коллегия приходит к выводу, что спорный НДС заявлен обществом к возмещению с нарушением статьи 174.1 Налогового кодекса РФ.

         Ссылка заявителя в подтверждение ведения раздельного учета на собственные бухгалтерские балансы за 2003-2004 г.г., бухгалтерские балансы ЗАО «Промышленная энергетика» за 2003-2004 г.г., приказы об учетной политике на 2003-2004 гг., карточки счетов, план счетов бухгалтерского учета, книги покупок и продаж 2003-2004 гг., таблицу затрат в данном случае не имеет значения, поскольку указанные документы не способствуют установлению вышеназванных обстоятельств, свидетельствующих о праве общества на вычет по НДС по операциям, осуществлявшимся в рамках договора простого товарищества, и самостоятельно в полном объеме заявленным обществом после прекращения действия товарищества.

Довод заявителя о том, что обязанность ведения раздельного учета установлена статьей 174.1 Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2006 и неприменимой к периоду выставления спорных счетов-фактур 2003-2004 г.г., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку право на применение налогового вычета в заявленной сумме по счетам-фактурам, выставленным в адрес участника товарищества, у ООО «Профит-Инвест» возникло не ранее периода принятия его в состав товарищей 19.01.2006, когда действовало требование о раздельном учете. В связи с этим коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на абзац 9 части 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

         Учитывая отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов в размере 3304858 руб., уплаченных подрядным организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства в рамках простого товарищества, налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещении НДС в указанной сумме, в также в размере 73959 руб., заявленных в связи с приобретением товаров (работ, услуг), для целей связанных с указанным капитальным строительством, всего 3378817 руб.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Профит-Инвест» при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 123 от 22.10.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2010 по делу № А24-2678/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 123 от 22.10.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович