Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А51-9346/2009. Изменить решение

утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.92 № 197, п.п. 3,4,5,6 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, утвержденных постановлением губернатора края от 28.04.00 № 375, п.23 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности. НПБ 111-98», утвержденных ГУГСП МВД РФ от 23.03.1998 № 25, п.13 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, п.9.1, данных таблицы Б.3 «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке от зданий, сооружений и инженерных сетей» СНиП 41-02-2003 Тепловые сети, пришел к выводу о том, что ответчик произвел возведение названной АЗС с нарушением установленной действующим законодательством охранной зоны тепловых сетей ОАО «ДГК».

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ  МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, установлено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей; охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности; для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 23.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 указанных Типовых правил предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, размещать автозаправочные станции, хранилища горюче - смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы. В силу положений пункта 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; сооружать переезды через трубопроводы тепловых сетей.

Аналогичные требования указаны в пунктах 2-6 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 28.04.2000 № 375.

На основании имеющейся в материалах дела топосъемки  земельного участка  в районе ул. Борисенко, 38 Б в г.Владивосток, выполненной ООО «Геовосток» в масштабе 1:500, согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Владивостока № 08-1246, Управлением архитектуры, градостроительства и ГАСН администрации города Владивостока 19.05.2008 и отделом топографии Управления архитектуры, градостроительства и ГАСН Администрации города Владивостока 12.05.2008 апелляционным судом установлено, что теплотрасса ОАО «ДГК» шириной 3 метра проходит под объектом АЗС.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств условий договора аренды земельного участка № 3809 от 14.08.2002, приложений № 1, № 2 к договору аренды земельного участка, соглашения о перемене лица в обязательстве от 27.03.2007 по вопросу ограничения прав на земельный участок  площадью 1 205 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций, суд считает, что ООО «ПримНефтеИнвест» сооружение АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке произведено с нарушением установленных положений п.13 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, п.9.1., данных таблицы Б.3 «Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке от зданий, сооружений и инженерных сетей» СНиП 41-02-2003 Тепловые сети.

Следовательно сооружение АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке, принадлежащее ООО «ПримНефтеИнвест», возведено и эксплуатация осуществляется в охранной зоне тепловых сетей ОАО «ДГК». 

Однако требование истца о выносе тепломагистрали 2Ø820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано выше ОАО «ДГК»  является собственником магистральной теплотрассы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчик собственником указанной тепломагистрали не является, и исходя из отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ПримНефтеИнвест» не может нести бремя содержания данного объекта

При этом, как указано выше, способы защиты, направленные на устранение препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом предусмотрены ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявленный ОАО «ДГК» иск не соответствует указанной в приведенной норме способу. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ гражданско-правовой защиты в то время как в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав собственника осуществляется путем применения установленного в данной норме способа, либо иными способами, предусмотренными законом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требования об обязании ООО «ПримНефтеИнвест» произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ø820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко, 40 в г.Владивостоке не имеется.

Доводы истца о том, что данный проект выполнен уполномоченным лицом, а именно инженером Приморские тепловые сети ОАО «ДГК», имеющим лицензию на проведение данного вида работ  судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку согласно ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент составления данного проекта указано,  что подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование.

Согласно п. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

На основании пункта 15 указанной статьи проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом работы  по выносу тепломагистрали 2Ø820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко,40 в г.Владивостоке по рабочему проекту 3126-34-07ТС представленному ОАО «ДГК», не могут быть выполнены, поскольку указанный проект подготовлен и согласован самим истцом, что противоречит вышеуказанным нормам права.

Исследуя вопрос о возведении и эксплуатации АЗС без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании ч. 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

03.07.2008 ООО «ПримНефтеИнвест» зарегистрировано право собственности на сооружение Автозаправочная станция по ул. Борисенко, 38б в г.Владивостоке о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039002.

Следовательно, получение ООО «ПримНефтеИнвест» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии свидетельство о собственности и заключения о соответствии построенного объекта требованиям Градостроительного кодекса РФ, техническим регламентам,  не является необходимым.

Так же из представленного в материалы дела письма Администрации г.Владивостока от 02.02.2010г. №16758д (09) в адрес ООО «ПримНефтеИнвест» по вопросу ввода объекта в эксплуатацию следует, что поскольку право собственности ООО «ПримНефтеИнвест» на комплекс АЗС зарегистрировано в Росреестре, то ввод объекта в эксплуатацию нецелесообразен.

Довод истца о возведении и эксплуатации АЗС с нарушением ст.ст.48,49,55 Градостроительного кодекса РФ (в отсутствие утвержденной проектной документации, без положительного заключения государственной экспертизы, ссылка ответчика на отсутствие нарушений при строительстве норм Градостроительного кодекса РФ) судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора

Оспаривание представителями ОАО «ДГК», а также Департамента градостроительства Приморского края выданного Ростехнадзором заключения о соответствии построенного ООО «ПримНефтеИнвест» объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 120 от 29.02.2008 правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает, что оснований для удовлетворения требования об обязании ООО «ПримНефтеИнвест» произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ш820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко, 40 в г.Владивостоке не имеется, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Требование истца о запрете ответчику, до выполнения работ по перекладке теплосети, эксплуатации АЗС и проведения любых строительных работ в районе охранной зоны ОАО «ДГК» по ул.Борисенко, 40 в г.Владивостоке, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, судом апелляционной инстанции не рассматривается как не обжалуемое лицами, участвующими в деле.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу № А51-9346/2009 изменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ПримНефтеИнвест» об обязании произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ш820 из зоны строительства АЗС по ул.Борисенко, 40 в г.Владивостоке в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС отказать.

В удовлетворении исковых требований запретить обществу с ограниченной ответственностью «ПримНефтеИнвест» эксплуатацию АЗС и проведение любых строительных работ в районе охранной зоны открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по ул.Борисенко, 40 в г. Владивостоке до выполнения работ по перекладке теплосети отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримНефтеИнвест» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин