Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А51-10074/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10074/2010

 23 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика: представитель Николаева С.А. (по доверенности от 23.08.2010 №10-106)

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6454/2010

на решение от 21.09.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-10074/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю

о взыскании 18 611 рублей 73 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган, ответчик) о взыскании 15 000 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за государственную регистрацию права, 3 611 рублей 73 копейки процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной госпошлины по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в период с 29.04.2008 по 16.08.2010.

Решением суда от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя состоявшийся по делу судебный акт, ответчик просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что Управление не уклонялось и не нарушало срока, предусмотренного действующим законодательством для возврата госпошлины. Кроме того, в регистрирующий орган были представлены копии, а не подлинники платежных документов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. Коллегия с согласия представителя ответчика, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провела судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Суду пояснил, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик не принимал участия в заседании суда. Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено на основании статей 159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и удовлетворено в части приобщения к материалам дела копий следующих документов: заявления о регистрации №01/152/2007-115 от 31.07.2007,  №01/152/2007-114 от 31.07.2007, о прекращении регистрации №01/157/2007-294 от 24.08.2007, №01/157/2007-293 от 24.08.2007, платежных поручений №58 от 25.07.2007, №59 от 25.07.2007, поскольку на данные документы ссылается истец в своих возражениях, и они отсутствуют в материалах дела. В остальной части ходатайство отклонено, поскольку суд не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. В судебном заседании представителю истца возвращены документы, приложенные к апелляционной жалобе и поименованные в приложении к ней.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.07.2007 в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества (склад, вспомогательное помещение гаража, сохранностью 48,80% лит. И; пристройка к зданию склада, вспомогательное помещение гаража, сохранностью 8% лит. И1), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Чукотская, 6-а, обратились ООО «Магистраль» в лице Хетагурова А.В. (доверенность от 26.07.2007 № 5882) и ООО «Авто-бизнес» в лице Хетагурова А.В. (доверенность 14.07.2007 № 7400)

К заявлению и пакету правоустанавливающих документов прилагались подлинные платежные поручения №№ 58, 59 от 25.07.2007 об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 7500 рублей (всего 15000). Получателем денежных средств указано Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

24.08.2007 в Управление с заявлениями о прекращении государственной регистрации и возвращении документов, представленных на государственную регистрацию обратились ООО «Магистраль» в лице Хетагурова А.В. (доверенность от 26.07.2007 № 5882) и ООО «Авто-бизнес» в лице Хетагурова А.В. (доверенность 14.07.2007 № 7400).

27.08.2007 Управлением на основании заявлений от 24.08.2007 государственная регистрация права собственности ООО «Магистраль» объект недвижимого имущества (склад, вспомогательное помещение гаража, сохранностью 48,80% лит. И; пристройка к зданию склада, вспомогательное помещение гаража, сохранностью 8% лит. И1), расположенные по адресу; г. Владивосток, ул. Чукотская, 6-а была прекращена, о чем заявителям было направлено соответствующее уведомление.

Впоследствии истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением от 05.03.2008 о возврате уплаченной госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 15000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, указал, что после отказа истца от совершения юридически значимых действий, требующих оплаты госпошлины, уплаченная государственная пошлина должна была быть возвращена истцу в полном объеме, в связи с чем взыскал 15000 руб. с ответчика в пользу истца.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 333.40 НК РФ при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Обязательство органа, осуществляющего действия, за которые уплачена государственная пошлина, по возврату в течение одного месяца со дня получения органом письменного заявления налогоплательщика предусмотрено п.6 статьи 78 НК РФ.

Поскольку истцом заявлено не об отказе от государственной регистрации права, а о прекращении государственной регистрации права и возвращении представленных документов, в связи с чем истцу подлежала возврату половина уплаченной им государственной пошлины в сумме 7500 рублей.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в регистрирующий орган были представлены копии, а не подлинники платежных документов, поскольку факт направления истцом в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, письменного заявления о возврате 15 000 рублей госпошлины органу, осуществляющему действия, за которые уплачена государственная пошлина, с приложением подлинных платежных поручений, подтвержден уведомлением о вручении письма ответчику 28.04.2008.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу 7500 рублей госпошлины, требования последнего судом признаются доказанными и удовлетворяются в этой части.

Также обоснованными признаются требования в части взыскания 1 805 рублей 85 копеек процентов в порядке п.10 статьи 78 НК РФ за нарушение срока возврата излишне уплаченной госпошлины по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата в период с 29.04.2008 по 16.08.2010.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и истец не понес судебные расходы, а ответчик при этом освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Правила статьи 110 АПК РФ в данном случае применены судом неверно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 21.09.2010 по делу № А51-10074/2010 изменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 7500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин