Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А51-12960/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12960/2008

 23 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Матюшенко Д.Е. (паспорт, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2565);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6547/2010

на определение от 14.10.2010

судей О.Н. Голубкиной, О.В. Васенко, Э.Э. Падина

по делу № А51-12960/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУП «Управляющая компания»

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 МУП «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 01.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Рощин С.Г. Определением от 07.07.2010 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 06.10.2010, в судебное заседание назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

         Определением от 14.10.2010 конкурсное производство МУП «Управляющяя компания» завершено. Ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела отклонено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Считает, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия конкурсного производства, а именно: не сформирована конкурсная масса в полном объеме, а также в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не приняты меры по исключению из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Коммунальные сети» в связи с чем конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено. Полагает, что в конкурсную массу должна быть включена дебиторская задолженность населения в размере 3 187 351 руб. 65 коп. Уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по поиску и выявлению имущества должника, и его реализации. В период конкурсного производства до 30.04.2010 предприятие осуществляло производственную деятельность. От производственной деятельности, а также за счет реализации дебиторской задолженности и имущества должника на счет должника поступили денежные средства в размере 32 603 952 руб. 67 коп., из которых 1 318 210 руб. 39 коп - от реализации дебиторской задолженности и имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства израсходованы: 11 599 531 руб. 87 коп. текущие производственные расходы, 41 350 руб. 86 коп. расходы по банковским операциям, 18 063 041 руб. 50 коп. выплата заработной платы, алиментов, пособий работникам, продолжающим трудовую деятельность, 477 603 руб. 50 коп. оплата текущих налогов, 522 096 руб. 29 коп. оплата вознаграждения конкурсному управляющему, 37 071 руб.73 коп. государственная пошлина, 1 746 776 руб. 12 коп. возврат средств по агентским договорам, 15 000 руб. регистрация прав на недвижимость, 101 480 руб. 80 коп. оплата объявлений в газете «КоммерсантЪ».

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 16, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», общий размер требований составил – 14 285 076 руб. 85 коп. (требования кредиторов третьей очереди).

Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Кредиторам должника направлены уведомления о погашении их требований.

Установлено также, что отчет конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен собранию кредиторов, счета должника в кредитных учреждениях закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Документы по личному составу за 2006-2010 годы сданы 30.07.2010 на государственное хранение в архивный отдел Администрации Лесозаводского городского округа в количестве 42 архивных единиц. Документы по персонифицированному учету застрахованных лиц в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сданы в территориальный орган Пенсионного фонда.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные статьями 128-142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не сформирована конкурсная масса в полном объеме, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, три бензокосилки списаны в связи с технической неисправностью до введения конкурсного производства.

Довод заявителя о непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в сумме 3 187 351 руб. 65 коп. судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности уполномоченным органом на момент вынесения оспариваемого определения о завершении конкурсного производства не представлено. В материалах дела отсутствует судебный акт о признании действий конкурсного управляющего по непроведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности незаконными. В данном случае продление процедуры конкурсного производства привело бы к увеличению судебных и иных расходов в деле о банкротстве. Таким образом, конкурсное производство в отношении МУП «Управляющая компания» завершено правомерно.

Определением от 03.11.2010 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа об исключении из реестра требований кредиторов МУП «Управляющая компания» требований ООО «Коммунальные сети» в размере 7 530 164 руб. 39 коп.

Определением от 08.11.2010 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Рощина С.Г. по непредставлению собранию кредиторов информации о ходе конкурного производства до 31.05.2010, принятию денежных средств в размере 4 881 370 руб. 14 коп. и в размере 1 692 282 руб. 38 коп. в кассу предприятия, минуя счет должника и дальнейшей  выплаты из кассы, искажения сведений о дебиторской задолженности в отчете конкурсного управляющего от 26.02.2010. В отстранении Рощина С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Таким образом, указанные судебные акты не могут повлиять на выводы суда, сделанные в оспариваемом определении, о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по делу № А51-12960/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин