Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А51-17014/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17014/2009

 23 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской    

при участии:

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр»: Дядечко И.И. по доверенности от 20.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 1506 выдано 01.08.2009;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности от 23.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 11 выдано 25.10.2010;

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6473/2010

на решение от 20.09.2010

судьи О.П. Хвалько   

по делу № А51-17014/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – заявитель, ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – гараж площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Кирова, д. 28,  и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения.

Решением от 12.11.2009 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии у управления законных оснований требовать от заявителя представления доказательств регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на гараж и считать это обязательным условием регистрации прав заявителя на данный объект.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что передача имущества в хозяйственное ведение предприятия являлась сделкой, совершенной после вступления в действие Закона о регистрации прав, и в силу статей 6, 13 Закона регистрация права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество возможна при условии государственной регистрации ранее возникшего права собственности на него. Поскольку право собственности Российской Федерации в настоящее время не зарегистрировано, то суд апелляционной инстанции признал отказ управления в регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости правомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 решение от 12.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  Арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что разрешением настоящего спора напрямую затронуты права Российской Федерации как собственника имущества, судебные акты содержат выводы об обязанностях этого лица относительно государственной регистрации вещных прав на переданный предприятию объект. При этом Российская Федерация не привлечена к участию в деле.

В ходе нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 20.09.2010 суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права ФГУП «РТРС» в лице филиала на объект имущества – гараж площадью 51 кв.м., оформленный сообщением № 12/010/2009-283 от 22.07.2009, и обязал управление произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на указанный объект в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. Суд посчитал, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, а именно: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.04.2002 № 1085-р «Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП ВГТРК» ФГУП «РТРС» и выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 20.12.2006, в связи с чем у управления не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.09.2010, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4, абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации право собственности Российской Федерации на спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отнесение объекта недвижимости к категории федеральной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 не освобождает от необходимости проведения процедуры государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом о регистрации прав не предусмотрена регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество без регистрации первичного права собственности. Регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство. Поскольку заявитель не представил доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный объект недвижимости, действия управления по отказу в государственной регистрации хозяйственного ведения соответствуют закону.

Третье лицо - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу управления в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2010.

         В судебном заседании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержало доводы апелляционной жалобы.

ФГУП «РТРС» в заседании суда и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает, что собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, является Российская Федерация. Предприятие полагает, что государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект не требовалось, поскольку право собственности возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3010-1 до введения в действие Закона о регистрации прав и является действительным в силу части 1 статьи 6 данного Закона. Заявитель указывает на то, что на основании Постановления Правительства РФ от 31.08.2000 № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» право федеральной собственности на объект подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, представленной на регистрацию.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.02.2009 ФГУП «РТРС» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости: техническое здание и дизельная, площадью 758,3 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кирова, 28. К заявлению о государственной регистрации предприятие приложило в копиях следующие документы: передаточный акт от 29.12.2001, разделительный баланс от 29.12.2001, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 № 1085-р «Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП «ВГТРК» ФГУП «РТРС», справку ФГУП «РТРС» в отношении спорного объекта, бухгалтерский баланс на 01.10.2001, техническую документацию.

24.06.2009 управление приостановило государственную регистрацию права в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, что противоречит пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации прав. Кроме того, регистрирующим органом установлено непредставление заявителем в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 18 Закона о регистрации прав подлинников передаточного акта от 29.12.2001, разделительного баланса от 29.12.2001, а также перечня объектов, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, письмом от 22.07.2009 № 12/010/2009-284 управление отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект.

Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – гараж площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Кирова, д. 28,, выраженным в письме от 22.07.2009 №12/010/2009-284, ФГУП «РТРС» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации прав) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Признавая оспариваемый отказ управления в регистрации права хозяйственного ведения на спорный  объект недвижимого имущества незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность гаража по адресу: г.Уссурийск, ул. Кирова, 28 к федеральной собственности подтверждается представленными в материалы дела распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.04.2002 № 1085-р «Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП «ВГТРК» ФГУП «РТРС», выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 20.12.2006 и не оспаривается ответчиком. Поскольку право Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, то есть до момента вступления в силу Закон о регистрации прав, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в государственной регистрации