Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А51-15768/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                              Дело

№А51-15768/2010

24 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Баранов А.В. (адвокат, удостоверение №52, доверенность от 10.02.2010);

от ответчика: Гришин И.В. (адвокат, удостоверение №202, доверенность от 26.10.2009), Зорин Д.А. (генеральный директор, паспорт, решение от 30.09.2010), Корочин Е.А. (паспорт, доверенность от 25.10.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Судоходная компания «Парус»

апелляционное производство № 05АП-6543/2010

на решение от 13.10.2010

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу №А51-15768/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО «Азимут-Экватор»

к ООО «Судоходная компания «Парус»

о взыскании 3 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Азимут Экватор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парус» (далее – ответчик) о взыскании 3700000 руб., из которых 2 532 174 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, и 1 167 826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Судоходная компания «Парус» продавать или иным образом отчуждать и обременять принадлежащую ей долю номинальной стоимостью 27 800 760руб. в уставном капитале ООО «Финансовая группа «Гринвич» (ИНН2536125164, ОГРН1022501275851), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Набережная,20, зарегистрированного в ИФНС России по Фрунзейскому району г.Владивостока, до рассмотрения спора по существу; запрета ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока осуществлять внесение в ЕГРЮЛ записей о внесении изменений в сведениях о юридической лице ООО «Финансовая группа «Гринвич» (ИНН2536125164, ОГРН1022501275851), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, 20, зарегистрированного в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Финансовая группа «Гринвич», касающиеся отчуждения доли номинальной стоимостью 27 800 760руб. в уставном капитале ООО «Финансовая группа «Гринвич», принадлежащих ответчику ООО «Судоходная компания «Парус» до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 13.10.2010 ходатайство ЗАО «Азимут-Экватор» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Судоходная компания «Парус» просит определение суда от 13.10.2010 отменить как незаконное, отказать ЗАО «Азимут-Экватор» в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель истца по жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В п.10 постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рамках настоящего дела ЗАО «Азимут-Экватор» предъявлены требования о взыскании с ООО «Судоходная компания «Парус» задолженности по договору займа. Ходатайство мотивировано тем, что исполнение ответчиком обязательств по договору займа является существенным для истца, а уклонение от их исполнения может негативно сказаться на хозяйственной деятельности истца. Кроме того, истец ссылается на нестабильное финансовое положение ответчика, на отсутствие иного соразмерного имущества кроме указанной доли в размере 49,31% номинальной стоимостью 27 800 760 руб. в уставном капитале ООО «Финансовая группа «Гринвич», и на предпринимаемые действия по ее отчуждению.

Предметом заявленных ЗАО «Азимут-Экватор» требований является взыскание денежных средств – платежей по договору займа.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, пришел к обоснованному выводу о том, что возможное совершение действий, направленных на отчуждение или обременение принадлежащей ответчику доли в уставном капитале ООО «Финансовая группа «Гринвич», и их государственная регистрация, могут повлечь за собой причинение существенного имущественного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к необходимости предъявления истцом дополнительных исков и понесения серьезных убытков.

Кроме того, обеспечительные меры, предложенные истцом, направлены на обеспечение баланса интересов сторон, сохранение имущества и существующего положения, связаны с предметом заявленного требования, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц и не препятствует осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства являются достаточными для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2010 по делу №А51-15768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин