Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А51-10902/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10902/2010

 25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ООО "Нива-К": представитель Марченко В.П., доверенность № 1876 от 16.07.2008 сроком на три года, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю: представитель Олешкевич Р.А., доверенность № 02-10/03696 от 05.04.2010 сроком на один год, удостоверение УР № 648578

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива-К"

апелляционное производство № 05АП-5678/2010

на решение от 23.08.2010 года

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-10902/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МИФНС России № 7 по Приморскому краю

к ООО "Нива-К"

о взыскании задолженности в сумме 1 885 690,80 руб.  

           УСТАНОВИЛ:

 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива-К задолженности по обязательным платежам в сумме 1 885 690,80 руб., в том числе:

- единый социальный налог за 2007г. в сумме 1 171 102 руб.;

- пени по ЕСН в сумме 211 111,30 руб.;

- налоговые санкции по ЕСН в сумме 177 617,20 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2007г. в сумме 253 789 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 21 313,50 руб.;

- налоговые санкции в сумме 50 757,80 руб.

Решением Арбитражного суда от 23.09.2010 года требования налогового органа удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, общество считает, что суд неправомерно восстановил пропущенный срок на обращение в суд, так как считает, что судебные разбирательства по делу №А51-14217/2009 не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от воли налогового органа и послужившими препятствием для подачи заявления в суд.

На основании вышеизложенных обстоятельств, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Нива-К" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 27.04.2009 № 58.

По результатам рассмотрения акта проверки от 27.04.2009 №58 и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 29.05.2009 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 177617,20 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 50757,80 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 752568,80 руб. Кроме того, обществу доначислен единый социальный налог в сумме 1217352 руб., налог на прибыль в сумме 253789 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3838112 руб., начислены пени по единому социальному налогу 211111,30 руб., по налогу на прибыль в сумме 21313,50 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 684348,39 руб.

Налогоплательщиком на указанное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 12.08.2009 № 10-02-11/472/20572 решение инспекции от 29.05.2009 № 58 было отменено в части необоснованного начисления налога на добавленную стоимость в размере 3825809,3 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени. В остальной части решение от 29.05.2009 № 58 оставлено без изменения. Требованием № 1008 от 20.08.2009 налоговый орган предложил ответчику уплатить налоги в общей сумме 1 473 005 руб., пени в общей сумме 233 427,15 руб., штрафы в сумме 228 748,20 руб. в срок до 30.08.2009г.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество,  полагая, что решение МИФНС России № 7 по Приморскому краю № 58 от 29.05.2009 (с учетом решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 12.08.2009 № 10-02-11/472/20572), послужившее основанием для выставления требования № 1008 от 20.08.2009, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010г., оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 09 августа 2010 г. № Ф03-5454/2010,  апелляционная инстанции отменила решение суда первой инстанции от 30.10.2010года. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нива-К» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю от 29.05.2009 № 58 было отказано.

Судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не устанавливаются вновь при разрешении другого дела с участием этих лиц.

В данном случае, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу №А51-14217/2009 Арбитражного суда Приморского края имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для начисления обществу спорной недоимки и пени и привлечения ответчика к налоговой ответственности, в  связи с чем, суд правильно указал, что в рассматриваемом деле нет необходимости повторно исследовать и оценивать указанные обстоятельства. 

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил налоговому органу пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с общества налога, пени, штрафных санкций, коллегия считает несостоятельным.

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что налоговый орган в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил в суд первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Инспекции своевременно подать заявление о взыскании с общества налога, пени, штрафных санкций, начисленных решением по выездной налоговой проверке от 29.05.2009 № 58.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем признание причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные в обоснование пропуска срока документы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об уважительности причин пропуска срока налоговым органом для подачи в арбитражный суд вышеуказанного заявления, и правомерно восстановил Инспекции пропущенный срок.

Более того, довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно восстановил Заявителю пропущенный срок, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как в силу части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалован может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока. А доводами, приведенными в апелляционной жалобе, общество  фактически оспаривает восстановление налоговому органу пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд о  взыскании налога, пени, штрафных санкций.

На основании вышеизложенных доводов, коллегия соглашается с выводом суда, что  требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности по обязательным платежам в размере 1 885 690,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010года по делу №А51-10902/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева