Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А59-2257/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2257/2010

 25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»: Гладков Е.П. по доверенности от 27.10.2010 со специальными полномочиями сроком до 15.04.2011, паспорт;

Зайцев Евгений Викторович, Зайцев Олег Викторович, Елманов Тимофей Тимофеевич, ООО «Строй Прогресс» не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Строй Прогресс» Елманова Тимофея Тимофеевича

апелляционное производство № 05АП-5990/2010

на решение от 01.09.2010

судьи Пустоваловой Т. П.

по делу № А59-2257/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) учредителя ООО «Строй Прогресс» Елманова Тимофея Тимофеевича

к ООО «Строй Прогресс»

третьи лица: Зайцев Евгений Викторович, Зайцев Олег Викторович, ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»

о признании решения учредителей ООО  «Сахалин-Вест» от 02.06.2008 недействительным

  УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Строй Прогресс» - Елманов Тимофей Тимофеевич обратился в суд с иском к ООО «Строй Прогресс» и ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» при участии третьих лиц – учредителей ООО «Строй Прогресс» Зайцева Евгения Викторовича, Зайцева Олега Викторовича о признании недействительным решения учредителей ООО «Строй Прогресс» от 02.06.2008 об одобрении крупной сделки на том основании, что он как участник общества не был уведомлен о созыве собрания, на котором учредителями общества обсуждалась и одобрена сделка по получению ООО «Строй Прогресс» кредита в сумме 10.000.000 рублей от банка ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест».

Определением суда от 16.08.2010 ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» по заявлению истца исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 01.09.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд счел, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому не относится к крупным сделкам, подлежащим одобрению собранием участников общества. Кроме того судом по заявлению ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» применен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Обжалуя решение суда,  Елманов Тимофей Тимофеевич просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с оценкой сделки и оспаривает вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» на доводы жалобы возразил по основаниям, указанным в тексте отзыва.

Зайцев Евгений Викторович, Зайцев Олег Викторович, ООО «Строй Прогресс» не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на жалобу не представили.

Коллегия, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Зайцева Евгения Викторовича, Зайцева Олега Викторовича, Елманова Тимофея Тимофеевича, ООО «Строй Прогресс».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «СтройПрогресс» создано и действует на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Учредительного договора и Устава, утвержденного общим собранием учредителей 24.02.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2010 участниками общества являются Зайцев О.В.-64,7%, Зайцев Е.В.-22,7%, Елманов Т.Т.-12,7%, изменения внесены на основании протокола от 16.02.2009.

На момент совершения сделки уставной капитал был распределен среди участников общества следующим образом: Елманов Т.Т.- 12,6%, Зайцев Е.В. -22,7%, Зайцев О.В -29,4%, Ли Хо Нам-18,8%, Чипизубов Г.П. -16,5%.

02.06.2008 года на внеочередном общем собрании участников общества принято решение о заключении кредитного договора с ОАО банк МАБЭС «Сахалин-Вест» в размере 10.000.000 рублей с целью погашения кредита по договору кредитной линии от 2006 года.

Согласно заявлению истца он как участник общества не был уведомлен о созыве собрания.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Учитывая цели кредита, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 и пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» установил, что сделка, одобренная собранием, относится к обычной хозяйственной деятельности общества, и, следовательно, не требовала одобрения собранием участников общества.

Данный вывод правомерно основан судом на том, что договоры кредита с целью погашения другого кредита являются распространенными сделками, сопровождающими обычную хозяйственную деятельность обществ, и гашение одного кредита за счет другого не влечет неблагоприятные экономические последствия  для общества.

         Кроме того, суд первой инстанции применил в споре срок исковой давности по заявлению ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации признано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом срока исковой давности апелляционная коллегия считает ошибочным, поскольку в соотвествии с определением суда от 16.08.2010 ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» по заявлению истца исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в то время как срок исковой давности может быть применен исключительно по заявлению стороны в споре.

Поскольку неверная мотивировочная часть обжалуемого в порядке апелляционного производства решения суда, не повлекла принятия неправильного решения по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ и в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит изменению в мотивировочной части и остается с той же резолютивной частью.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть решения от 01.09.2010 по делу № А59-2257/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.

В удовлетворении иска Елманова Тимофея Тимофеевича отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац