Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А24-584/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-584/2010

 26 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство № 05АП-6509/2010

на определение от 15.10.2010

по делу № А24-584/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Восканяна Мгер Жораевич

к Судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Ермолаеву А.А.

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Ермолаева А.А. по несвоевременному направлению постановления от 16.11.2009; о признании незаконным и отмене сводного исполнительного производства  № 30/21/7147/5/2009-СД.

           УСТАНОВИЛ:

11.10.2010 индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу № А24-584/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно заявлению дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Одновременно предприниматель представил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.10.2010   заявление ИП Восканяна М.Ж. от 11.10.2010 о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу № А24-584/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 15.10.2010 признать незаконным и отменить. Заявитель  жалобы считает, что ранее вынесенное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009 от 20.02.2009.

В судебное заседание 23.11.2010 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу № А24-584/2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.08.2010 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А., о признании незаконным и отмене сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД отказано.

ИП Восканян М.Ж., посчитав  постановление судебного пристава-исполнителя Ермолаева А.А. от 22.03.2010 об окончании исполнительного производства вновь открывшимся обстоятельством, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. постановления об окончании исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД не является существенным, поскольку не может повлиять на исход дела, в силу следующего.

 В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Сведения, приведенные Восканяном М.Ж. в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,  не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края  от 15.10.2010 по делу № А24-584/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович