Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А51-12098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом условия, установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Рассмотрев представленные Обществом в Таможню документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данные документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Кроме того, документы, представленные Обществом в Таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную Декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного Таможенный орган не доказал.

Следовательно, у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для того, чтобы запрашивать у Декларанта дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Таможенным органом  необоснованно было вынесено решение от 17.12.2008, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости товара по ГТД №  10714040/091208/0027754 и, соответственно, неправомерно доначислены таможенные платежи в размере 307.485,70 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное решение Таможни является правомерным, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и ГТД, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей Декларантом были представлены следующие документы: копия платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством РФ, копия ГТД № 10714040/091208/0027754,  копия КТС к ГТД № 10714040/091208/0027754, документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Заявителем был представлен пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением № 1 к Приказу ГТД России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».

Учитывая, что таможенные платежи в размере 307.485,70 руб. были доначислены Обществу Таможней безосновательно и неправомерно, отказ Находкинской таможни в зачете таможенных платежей в указанном размере в счет уплаты будущих таможенных платежей является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество в нарушение требований Приказа № 607 ГТК РФ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей, а также довод о том, что заявление о возврате таможенных платежей само по себе не является основанием для пересмотра таможенным органом своего решения по таможенной стоимости, коллегия отклоняет. Данные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности отказа Таможни в удовлетворении заявления Общества об осуществлении зачета.

По мнению коллегии, незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает Общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом был пропущен трехмесячный срок на обжалование в арбитражный суд решения о корректировке таможенной стоимости от 17.12.2008, коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае Заявителем оспаривается решение об отказе в осуществлении зачета от 06.07.2010, а не решение о корректировке таможенной стоимости от 17.12.2008.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Находкинской таможни от 06.07.2010 № 10-14/14152 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10714040/091208/0027754 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и  обязал Находкинскую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 307.485 рублей 70 копеек в счет будущих таможенных платежей общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года по делу № А51-12098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева