Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А59-2548/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2548/2010

 29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Шелкова С.К. (по доверенности от 11.01.2010)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Емеля-43"

апелляционное производство № 05АП-6512/2010

на решение от 24.09.2010

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-2548/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Сахалинский водоканал"

к Товариществу собственников жилья "Емеля-43"

о взыскании задолженности

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее - истец, ООО «Сахалинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к товариществу собственников жилья «Емеля-43» (далее - ответчик, ТСЖ «Емеля-43») о взыскании 291 867,30 руб. задолженности за пользование системами водоснабжения и канализации.

До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлено об уменьшении суммы иска до 220 119 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2008 по 31.12.2009.

Решением суда от 24.09.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, ответчик просит его отменить как незаконный и необоснованный. Оспаривает примененный истцом расчет суммы иска, указывая, что он произведен исходя из нормативов коммунальных услуг, а не нормативов потребления коммунальных ресурсов, при неверном применении тарифов.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается, что расчет задолженности произведен истцом по нормативу без учета того обстоятельства, что некоторые квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета. Указывает, что договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен, ООО «Сахалинский водоканал» не оказывало в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ТСЖ «Емеля-43». Полагает, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения должны быть урегулированы именно в рамках договора о приобретении ресурса холодной воды и водоотведения. Считает себя исполнителем коммунальных услуг.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены фотокопии следующих документов (в 3-х экземплярах):  сопроводительное письмо от 09.02.2010 № 358, акты выполненных работ №№ 948 от 31.01.2010, 1924 от 28.02.2010, 3322 от 31.03.2010, 4288 от 30.04.2010, 6651 от 30.06.2010, 7625 от 31.07.2010, 8601 от 31.08.2010, счет-фактуры №№ 948 от 31.01.2010, 1924 от 28.02.2010, 3322 от 31.03.2010, 4288 от 30.04.2010, 6651 от 30.06.2010, 7625 от 31.07.2010, 8601 от 31.08.2010, письма исх. №№ 03 от 28.01.2010, 09 от 01.03.2010, 15 от 31.03.2010, 19 от 04.05.2010, 24 от 10.06.2010, 30 от 07.07.2010, 36 от 04.08.2010, 45 от 03.09.2010, выписка из лицевого счета, платежные поручения №№ 32 от 26.03.2010, 45 от 06.04.2010, 61 от 18.05.2010, 87 от 17.06.2010, 105 от 15.07.2010, 121 от 06.08.2010, 134 от 13.09.2010, а также решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2010 по делу № А59-2386/2010. При этом ответчиком заявлено ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела, поскольку они не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как находились в материалах дела № А59-2386/2010. Решение суда ответчик не мог представить в суд первой инстанции, поскольку оно вынесено уже после рассмотрения настоящего дела.

Кроме того истцом в апелляционной жалобе заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2386/2010.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца не возразил против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство в порядке статей 159, 184-185 АПК РФ и его удовлетворил, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе документов. Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено на основании статей 159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и отклонено, поскольку суд не признал уважительными причины, по которым поименованные в приложении к дополнениям доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Суд также отказывает в приобщении решения суда от 08.11.2010 по делу № А59-2386/2010 к материалам дела, поскольку установленные им обстоятельства не имеют преюдициального значения по существу рассматриваемого спора, поскольку распространяют свое действие на иной период - с момента заключения договора от 01.01.2010 № 10347, т.е. с 01.10.2010 по 31.12.2010, в то время как спорный период по делу № А59-2548/2010 составляет с 01.10.2008 по 31.12.2009.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2386/2010. Заявленное ходатайство ответчика судом рассмотрено на основании статей 143-145, 159, 184-185 АПК РФ и отклонено в связи с необоснованностью, поскольку доводы ответчика о распространении действия договора № 10347 на ранее возникшие правоотношения не получили своего подтверждения в рамках указанного дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней возразил по основаниям, изложенным в отзыве, выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сахалинский водоканал» на основании договоров от 01.10.2004 и 11.04.2008 на праве аренды владеет муниципальными объектами водоснабжения и водоотведения и обеспечивает подачу холодной воды и водоотведение в многоквартирных жилых домах г. Южно-Сахалинска, в том числе в доме № 43 по ул. Емельянова.

Фактическое пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного между сторонами договора послужило основанием для обращения ООО «Сахалинский водоканал» с настоящим иском о взыскании стоимости неоплаченных ответчиком за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 услуг.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 №14 случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что функции управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 переданы ТСЖ «Емеля-43». С 01.10.2008 по 31.12.2009 ООО «Сахалинский водоканал» отпускало воду (принимало стоки) в дом, находящийся в управлении ответчика.

Наличие фактически сложившихся отношений по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения согласно статьям 8, 539 ГК РФ не освобождают ТСЖ «Емеля 43» от уплаты стоимости потребленных услуг, о чем заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, правомерно применив статьи 432, 539, 548 ГК РФ указал, что отношения между водоканалом и предприятием (исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов) являются отношениями энергоснабжающей организации и абонента.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Поскольку жилой дом находится в управлении товарищества, отношения по водоснабжению складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является товарищество.

Факт пользования в спорный период услугами ООО «Сахалинский водоканал» по водоснабжению и водоотведению ТСЖ «Емеля-43» не отрицается.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 4 , п. 49 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом исполнителем может являться товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Общий объем коммунальных услуг, потребляемых многоквартирным домом, включает коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества дома, и коммунальные услуги, потребляемые непосредственно проживающими в доме гражданами.

В зависимости от оборудованности многоквартирного дома коллективными и индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 установлено несколько способов определения размера платы за коммунальные услуги исходя из способа определения  объемов потребленных коммунальных услуг.

Общий объем (количество) потребленных холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками расчетным путем в установленном порядке, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям (пункт 7 Правил).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с пунктом 21 Правил; при оборудовании многоквартирного дома частично или полностью индивидуальными приборами учета - в соответствии с пунктом 23 Правил.

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: при наличии индивидуальных (квартирных) приборов учета - в соответствии с пунктом 16 Правил; при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с пунктом 19 Правил. Применение внутриквартирных приборов учета Правилами N 167 не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета на границе эксплуатационной ответственности между