Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А51-8547/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8547/2010

 01 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Зуева Н.А. (паспорт, доверенность №34-Д от 29.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала "Уссурийского локомотиворемонтного завода"

апелляционное производство № 05АП-6673/2010

на решение от 27.09.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-8547/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала "Уссурийского локомотиворемонтного завода"

о взыскании 19 950 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск- Водоканал» (далее – МУП «Уссурийск-Водоканал»)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала «Уссурийского локомотиворемонтного завода» (далее – ОАО «Желдорреммаш») о взыскании        19 950 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 по 18.05.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2010 по делу №А51-8547/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Желдорреммаш» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения абонентом обязанности по предварительной оплате энергии. Договор и дополнительное соглашение были подписаны в начале февраля. Абонент – Уссурийский локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдормаш» не является юридическим лицом и самостоятельно не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, корректировка плановых затрат произведена только со 2 квартала 2010 года.

         От МУП «Уссурийск-Водоканал» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 29.11.2010 истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося истца на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (предприятие) и открытым акционерным обществом «Желдорреммаш» в лице директора Уссурийского локомотиворемонтного завода-филиала ОАО «Желдорреммаш» (абонент) заключен договор  №1/1 от 01.07.2009 на водоснабжение и водоотведение (с дополнительным соглашением к договору от 29.01.2010), по условиям которого предприятие обязано производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с производственными мощностями, а абонент обязан оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные стоки, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 10.1 договора срок его действия устанавливается с 01.07.2009 по 31.12.2010, однако договор по истечении срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если от абонента не поступит заявление о расторжении или одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (п. 10.2 договора).

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет предприятия до 10 числа текущего месяца - 50% от стоимости счета-фактуры предыдущего месяца в качестве текущей оплаты. Окончательный расчет за фактические  объемы услуг по водоснабжению водоотведению  абонент производит по счету-фактуре до 01 числа следующего за расчетным.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что с января 2010 года по 19 мая 2010 года истец в соответствии с условиями договора №1/1 от 01.07.2009  оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты которых выставлял счета-фактуры.

Несвоевременная оплата ответчиком счетов-фактур явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Несвоевременное внесение ответчиком платы за потребленную услугу подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и периоды просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела, а применение истцом ставки рефинансирования 8% как действующей на момент обращения с иском является обоснованным и соответствует положению п. 1 ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор и дополнительное соглашение были подписаны в феврале, противоречит материалам дела, поскольку в п. 10.1 договора установлен срок его действия с 01.07.2009.  Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 02.02.2010. 

То обстоятельство, что абонент по договору – Уссурийский локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдормаш» не является юридическим лицом и самостоятельно не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, не является основанием, освобождающим его от ответственности за неисполнение принятого им на себя обязательства. Кроме того, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения абонентом обязанности по предварительной оплате энергии, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.  По смыслу п. 6.3.1 договора абонент вносит на расчетный счет предприятия до 10 числа  текущего месяца  50% от стоимости  счета-фактуры предыдущего месяца в качестве текущей оплаты. Исходя из буквального толкования данного условия договора, денежные средства, которые должны быть внесены абонентом на расчетный счет предприятия до 10 числа текущего месяца, являются не авансовыми платежами, а текущей оплатой. Кроме того, проценты начислены истцом не только за просрочку внесения данной части оплаты, но и за нарушение обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2010 по делу №А51-8547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала "Уссурийского локомотиворемонтного завода" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко