Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А51-5302/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5302/2010

 01 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Юн А.В. (по доверенности №851 от 15.10.2009)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционные производства № 05АП-6752/2010, № 05АП-6995/2010

на решение от 04.10.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-5302/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

о   взыскании 113 289 рублей 44 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 113289 рублей 44 копеек, составляющих плату за пользование вагонами.

Решением суда от 04.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 91 253 рубля 05 копеек  платы за пользование вагонами, а также 3650 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене в части удовлетворения исковых требований. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений. Указывает, что порт был готов принимать вагоны. Полагает, что истец не доказал, что имевшее место нарушение технологических норм выгрузки привело к затовариванию станции Владивосток и необходимости бросания поезда на промежуточных станциях в спорный период.

Истец также оспорил в апелляционном порядке решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на то обстоятельство, что суд пришел к ошибочному выводу о правомерности бросания перевозчиком поезда, в составе которого находились спорные вагоны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в заседание суда не явился. Суд апелляционной инстанции с согласия представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие  неявившегося лица.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения стороны, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

21, 23, 27, 29, 30 июля, 4 августа 2009 года в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭЯ710081, ЭЯ803212, ЭА007596, ЭЯ803554, ЭЯ802505, ЭЯ920369, ЭЯ780303, ЭЯ994012, ЭА149980, 93767088, ЭА160373, ЭЯ920614, ЭЯ780144, ЭЯ809368 были отправлены вагоны с прокатом плоским из железа или нелегированной стали, лесоматериалом, пиломатериалом, полуфабрикатами из железа или нелегированной стали, срок доставки которых определен до 8, 10, 11, 12, 13 августа 2009 года.

Как следует из дорожных ведомостей, вагоны прибыли на станцию назначения 16,17 августа 2009 года.

На промежуточной станции Красная речка в период с 07.08.2009 по 14.08.2009 в ожидании приема станцией Владивосток указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы станции Красная речка № №269, 246, 274, 244, 245, 271, 241, 243, 273, 272, 242, 270 от 07.08.09.

Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены распоряжения №239 от 07.08.2009, №260 от 14.08.2009 на бросание и подъем поезда на станции Красная речка, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных распоряжений, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлением о задержке (отправлении) поезда в пути следования №153 от 08.08.2009, содержащие перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлены акты общей формы  станции Владивосток №№600151, 600152, 600155, 600160, 600202, 600153, 600154, 600165, 600157, 600158, 600159, 600203 от 18.08.09, на основании которых составлена накопительная ведомость №210859.

Указанные акты оформляются в порядке пункта 3.2.2 Правил для взимания с грузополучателя платежей. Разногласий по порядку расчета и размеру начислений платы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ, ОАО «Российские железные дороги» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции, на сумму 113 289 руб. 44 коп. и предъявило ответчику счет №803 от 22.10.2009, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В дорожных ведомостях проставлена отметка о задержке вагонов на станции Красная речка. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Красная речка в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о недостоверности актов общей формы о занятости станции назначения, ссылаясь на то обстоятельство, что представителем железной дороги спорные акты на подпись Евтушенко В.В. не предъявлялись, так как указанное лицо в период, указанный в актах, находилось в отпуске.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о недостоверности актов по данному основанию, обосновывающих утверждение документов не представлял, поэтому апелляционная инстанция лишена возможности сделать однозначный вывод о факте подписания (неподписания) указанным лицом актов общей формы.

В тоже время, ответчик не опроверг сведения о количестве вагонов, простоявших на станции назначения Владивосток в ожидании разгрузочных операций, в связи с чем, суд обоснованно принял акты о занятости станции назначения в качестве доказательства, подтверждающего данный факт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Владивостокский морской торговый порт", судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания 22036 рублей 39 копеек платы за пользование вагонами отказано, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из договора, местом выгрузки пиломатериалов указан причал №1 (кордон).

Согласно перечню памяток (л.д. 108-111) причал №1 (кордон) в спорный период был фактически свободен длительное время 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14  августа 2009 года. При этом общее количество поданных вагонов с пиломатериалами в спорный период составило 14 штук.

Поскольку места выгрузки пиломатериалов были свободны в период с 07.08.09 по 14.08.09, то суд пришел к выводу, что истец необоснованно начислил плату за пользование вагонами по дорожным ведомостям №№ЭА007596, ЭЯ920369, ЭЯ994012, ЭЯ920614 на общую сумму 22036 рублей 39 копеек

Апелляционная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета следующего.

В состав поезда, брошенного на промежуточной станции Красная речка, были включены спорные вагоны с прокатом плоским из железа или нелегированной стали, лесоматериалом, пиломатериалом, полуфабрикатами из железа или нелегированной стали.

В силу пункта 4.7 Правил задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Бросание поезда предполагает его поднятие в том же составе. Возможность отцеплять спорные вагоны на промежуточных станциях и направлять их на станцию назначения в составе иного поезда требует наличия определенных технологических условий: возможности расцепки состава, выделения спорных вагонов, их присоединения к иному составу, идущему на ту же станцию назначения, что и первоначальный состав.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается правомерность бросания всего поезда, а также вина ответчика в задержке вагонов на промежуточной станции, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 113 289 руб.