Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А51-9430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9430/2010

 01 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Кулешова О.В. (по доверенности №1 от 11.01.2010)

от ответчика – представитель Федосик Т.В. (по доверенности №14/10 от 29.12.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Находкинская электросеть"

апелляционное производство № 05АП-6152/2010

на решение от 09.09.2010 судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-9430/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Находкинская электросеть»

к КГУП «Примтеплоэнерго»

о взыскании 613 287 руб. 16 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Находкинская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» стоимости  объема  бездоговорного  потребления  электроэнергии в размере 613 287 руб. 16 коп.

Решением суда от 09.09.2010  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Полагает, что акт № 001452 от 05.03.2010 соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил). Указывает, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определен им верно, данные объема мощности, установленные на оборудовании в котельной, подтверждены представленными в дело доказательствами. В момент составления акта истец исходил из того, что котельная расположена по ул. Перевальной, д.104, поскольку не располагал иными адресными сведениями. Считает, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2002 является надлежащим доказательством присоединения объекта «котельная» к ТП-319. Ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела квитанции, выставленные ответчиком на оплату услуг теплоснабжения жилого дома, подтверждают факт пользования ответчиком котельной.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что отсутствие возражений со стороны ответчика относительно отопления жилых домов посредством спорной котельной, выставления квитанций населению на оплату подтверждает потребление им электроэнергии. Ссылаясь на материалы судебной практики, делает вывод о том, что отсутствие компетентного лица со стороны ответчика при составлении актов неучтенного потребления электроэнергии не опровергает зафиксированные в актах правонарушения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов делав и установлено судом, ООО «Находкинская электросеть» на основании  договора  аренды имущества № 245-а-к от 31 июля 2006 является арендатором  имущества для комплексного  обслуживания муниципальных объектов энергоснабжения  Находкинского городского округа. В составе указанного имущества истцу передано  оборудование  ТП-319, расположенной в г.Находка по ул.Перевальная,106.

В соответствии с договором безвозмездного  пользования имуществом  от 01.01.2010 ссудодателем (администрация  Находкинского городского округа) ссудополучателю (КГУП «Примтеплоэнерго»)  было передано в безвозмездное  временное пользование  имущество, в частности, здание котельной, расположенной  по ул.Перевальная, 104-А в г.Находка. Срок действия договора установлен одиннадцать месяцев.

05 марта 2010 представителями ООО «Находкинская электросеть» Баланиным Л.Н., Толстяновым Д.Ю., Ачкасовым Н.А.  в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго» составлен акт № 001452 о неучтенном потреблении электроэнергии. Из текста указанного документа следует, что представителями ООО «Находинская электросеть» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в г.Находка, ул.Перевальная,104  (котельная) в период с 06.03.2007 по 30.04.2007, с 15.10.2007 по 30.04.2008, с 15.10.2008  по 30.04.2009, с 15.10.2009  по 05.03.2010. Указанный акт содержит предписание  об оплате по акту до 15.03.2010 и заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п.4 акта).

Полагая, что КГУП «Примтеплоэнерго» имеет задолженность по уплате бездоговорного потребления за период с 06.03.2007 по 30.04.2007, с 15.10.2007 по 30.04.2008, с 15.10.2008  по 30.04.2009, с 15.10.2009  по 05.03.2010 на сумму 613 287 руб. 16 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Между тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт № 001452 от 05.03.2010 составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, не содержит сведений о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснений потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту. Доказательств отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно его отказа от присутствия при составлении акта истцом суду не представлено.

Таким образом, утверждение истца о том, что акт соответствует пункту 152 Правил несостоятельно.

Согласно письму ООО «Находкинская электросеть» от 01.03.2010 № 03-244, поступившему в адрес филиала «Находкинский» ГКУП «Примтеплоэнерго» 02.03.2010 истец просит обеспечить присутствие представителя филиала КГУП «Примтеплоэнерго» на котельной по адресу ул. Перевальная, д.104. Однако как следует из приложения № 1 к договору безвозмездного  пользования  имуществом  от 01.01.2010, здание котельной расположено по адресу: г.Находка, ул.Перевальная,104-А. Следовательно, уведомление истцом представителя ответчика о месте составления также нельзя признать надлежащим.

Представленные истцом в материалы дела квитанции, выставленные ответчиком на оплату услуг теплоснабжения жилого дома, не являются безусловным основанием для определения факта безучетного потребления электроэнергией.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела,  ввиду отсутствия сведений о последней проведенной проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом в произвольном порядке за три года (с 06.03.2007 по 05.03.2010) с разбивкой по отопительным сезонам, а именно: с 06.03.2007 по 30.04.2007, с 15.10.2007 по 30.04.2008, с 15.10.2008  по 30.04.2009, с 15.10.2009  по 05.03.2010.

В акте № 001452 от 05.03.2010 указаны следующие данные мощности  установленного на котельной оборудования:  электродвигатель сетевой – мощность 7,5 кВт (время работы 24 часа в сутки), электрические тены - 2 кВт (время работы 24 часа в сутки), двигатель вентиляции – 1,0 кВт (время работы 12 часов в сутки), электролампы – 0,2 кВт (время работы 24 часа в сутки). По мнению истца данные мощности указаны изготовителем на энергопринимающих устройствах ответчика, поэтому нет оснований для их оспаривания.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененные истцом при расчете величины (мощность и время работы) не подтверждены   первичными документами, в связи с чем примененный истцом расчет количества потребленной электрической энергии ответчиком, нормативно и документально не обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательством присоединения котельной КГУП «Примтеплоэнерго» к ТП-319 является акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности  сторон (приложение  к договору  № 1018  от 01.01.2002), поскольку указанный акт составлен лицами, не участвующими в деле, в 2004 году, иными первичными документами указанные в данном акте обстоятельства не подтверждены

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 по делу № А51-9430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин