Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А51-2307/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-2307/2009

01 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока; Колодин Е.А. (удостоверение УР №650197, доверенность от 06.08.2010 №12-45-2427);

от должника и других лиц, участвующих в деле о банкротстве – представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство №05АП-6751/2010

на определение от 14.10.2010 судьи О.В. Васенко

по делу №А51-2307/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФНС России

к ООО «Либерти-Трейд»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Ленинскому району г.Владивостока (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Либерти-Трейд» (далее должник) несостоятельным банкротом).

Определением суда от 06.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пикина Лариса Андреевна с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. Определением суда от 21.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Пикина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 173 137 руб. 65 коп., из которых -165000 руб. вознаграждение временного управляющего; 336 руб. коп. - почтовые расходы в период наблюдения; 4071 руб. - стоимость объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 3630 руб. 60 коп. - транспортные расходы.

Определением суда от 14.10.2010 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу арбитражного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны взыскано 173 037 руб. 65 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить в части удовлетворенных требований о выплате арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 135 300 руб., как незаконное. По мнению заявителя жалобы, временный управляющий ООО «Либерти-Трейд» не исполнила обязанность, установленную в абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве по своевременному обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Должник и другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части от указанных лиц не поступило.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов, Пикина Л.А. исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 06.05.2009 по 21.10.2009, за что ей должно быть выплачено вознаграждение. Размер вознаграждения за заявленный арбитражным управляющим период времени составил 165000 руб.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия указанных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу арбитражного управляющего за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО «Либерти-Трейд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение в данном случае в полном объеме не подлежит выплате, поскольку арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности (не обратился в суд с инициативой о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально. Уполномоченный орган документально не обосновал свои доводы о возможности временного управляющего установить отсутствие имущества у должника до рассмотрения отчета о результатах наблюдения должника, не обжаловал действия Пикиной Л.А. в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания в пользу арбитражного управляющего за счет уполномоченного органа вознаграждения соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 и п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по делу №А51-2307/2009 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков