Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А51-11988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11988/2010

 01 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Урывская О.Ф. (удостоверение №V0182450, доверенность №649 от 02.11.2010),

от ответчика – адвокат Нигметуллин Б.Г. (удостоверение №618, доверенность от 31.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"

апелляционное производство № 05АП-6711/2010

на решение от 06.10.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу №А51-11988/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал"

о взыскании  78 137 рублей 59 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал ДВЖД (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной «Восточно-Уральский Терминал» (далее – ООО «Восточно-Уральский Терминал») о взыскании 78 137 руб. 59 коп., составляющих плату за пользование вагонами  на основании договора №694 от 07.05.2009.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу №А51-11988/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о наличии в объявленное время свободных путей №3 и №4 для приема вагонов противоречит представленным  в материалы дела памяткам общей формы, согласно которым на объявленное время подачи все фронты выгрузки ООО «Восточно-Уральский Терминал» были заняты. Вывод суда о том, что в периоды задержки поездов пути были свободны на срок до 2 суток, не подтверждается материалами дела. Договором не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять уборку вагонов с одновременной постановкой под выгрузку. Акт общей формы, являющийся единственным документом, подтверждающим факт задержки подачи вагонов, грузополучатель не подписал, свои замечания или возражения не представил (п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 №45). Доказательства наличия перечисленных в п. 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)  оснований, освобождающих грузополучателя (грузоотправителя) от внесения платы за пользование вагонами, ответчиком не представлены.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 29.11.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что 08.12.2009 с 03 часов 10 минут до 18 часов 30 минут вагоны не подавались на пути по причине отсутствия технической возможности. Представитель ответчика представил отзыв  на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский Терминал» (владелец) заключен договор №694 от 07.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Находка Восточная, в соответствии  с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод №403, локомотивом перевозчика.

Согласно п. 5 договора подача вагонов производится по уведомлению. О времени предстоящей подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

            Вместимость мест выгрузки минеральных удобрений - два пути №3 и №4. Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка минеральных удобрений - 2 вагона (п.п. 7, 8 договора).

         Подпунктом «в» пункта 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи, по причине, зависящей от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы 9.

         Из материалов дела видно, что в период с 07.12.2009 по 11.12.2009 в адрес ответчика  прибывали вагоны, которые находились на путях общего пользования станции Находка Восточная. О прибытии грузов и времени подачи вагонов ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

         Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы  №№ 2/673013, 2/673014, 2/673015, 2/673016, 2/673017, 2/673018, 2/673019, 2/673028, 2/673029, 2/673030, 2/673046 (далее - акты общей формы), на основании которых составлена ведомость подачи и уборки вагонов  №915273 (далее - ведомость подачи и уборки вагонов) и начислена плата за пользование спорными вагонами в общей сумме 78 137  руб. 59 коп. (с учетом НДС).

         Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время ожидания вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Таким образом, из положений п. 19 договора №694 от 07.05.2009, ст. 39 УЖТ РФ следует, что для взыскания платы за пользование вагонами необходимо установить вину грузополучателя в просрочке получения вагонов.

 Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование вины грузополучателя истец представил перечень памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов,  акты общей формы.

Вместе с тем из анализа сведений, указанных в перечне памяток, на время подачи пути №3 или №4 были свободны для приема вагонов. Доводы заявителя об отсутствии на время подачи свободных путей противоречат имеющимся в памятках сведениям.

  Инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский Терминал», примыкающего к станции Находка Восточная» не содержит требований по получению согласия на проезд со станции к местам обработки вагонов.

Заключенный между сторонами договор №694 от 07.05.2009 не содержит условия о подаче перевозчиком вагонов на пути, указанные ветвевладельцем, или согласованные сторонами.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что перевозчик не ограничен в праве подачи вагонов на свободные пути по собственному усмотрению.

Таким образом, из анализа представленных истцом доказательств видно, что при наличии в спорный период свободных путей перевозчик не подавал на них вагоны, в связи с чем вина владельца в просрочке получения вагонов отсутствует и исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат. 

Довод заявителя жалобы о том, что акт общей формы является единственным документом, подтверждающим факт задержки подачи вагонов, судом не принимается, поскольку в силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а другие представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии вины  ООО «Восточно-Уральский Терминал» в просрочке получения вагонов.

  С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

  При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу №А51-11988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко