Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А51-7620/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы (услуги) поименованы законодателем в качестве самостоятельных услуг, обложение НДС которых осуществляется по «нулевой» ставке.

При этом норма, содержащаяся в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 № 877/07.

Возможность применения «нулевой» ставки по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, косвенно следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, признавшего не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.

В обоснование применения к спорным услугам ставки налога 18 процентов инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 8133/09 и данное в нем толкование налогообложения операций, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки по настоящему делу не установлено совершение обществом хозяйственных операций, аналогичных тем, в отношении которых в постановлении № 8133/09 сделан вывод о необходимости применения к ним налоговой ставки 18 процентов.

При этом из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 8133/09 не следует вывод о том, что нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрено обложение налоговой ставкой 0 процентов операций по реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

В связи с этим  выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, коллегия находит не соответствующим действительному содержанию данной нормы, заложенным в неё законодателем.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество на протяжении длительного времени оказывало услуги по выгрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. Названные услуги облагались налогоплательщиком по ставке 0 процентов с предоставлением налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса. При этом претензий относительно применяемой заявителем «нулевой» ставки либо представленных документов у налогового органа не возникало, и инспекцией  подтверждалась обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по аналогичным спорным операциям.

При этом общество, облагая спорные операции по «нулевой» ставке, руководствовалось разъяснениями ФНС РФ и Минфина РФ, которыми также указывалось на применение налогоплательщиками ставки НДС 0 процентов в отношении услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта (письма Минфина РФ от 28.10.2004 № 03-04-08/99, от 22.03.2006 № 03-04-08/65, от 24.05.2006 № 03-04-08/108, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, письмо ФНС от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@). Аналогичные разъяснения о порядке налогообложения оказываемых обществом услуг содержатся в письмах Минфина РФ от 07.06.2007 № 03-07-08/147, от 25.07.2008 № 03-07-08/187, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 05.06.2009 № 03-07-08/121, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, от 03.12.2009 № 03-07-08/246, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 14.01.2010 № 03-07-08/05, от 05.03.2010 № 03-07-08/60, от 16.03.2010 № 03-07-08/69.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерство финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений инспекция располагала разъяснением уполномоченного органа, и у неё не было оснований уклоняться от их исполнения. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 03.11.2010 № ВАС-14630/10.

Кроме того, в случае, если стоимость работ (услуг) по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта, входит в стоимость перевозки и включена в таможенную стоимость ввозимых товаров, обложение НДС операций по оказанию таких услуг ведет к двойному налогообложению, что также не может свидетельствовать о конституционном смысле нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, придаваемом ей в спорном случае налоговой инспекцией.

Таким образом, спорные операции подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

С целью подтверждения правомерности применения «нулевой» ставки общество в рассматриваемом случае представило в инспекцию все предусмотренные пунктом 4 статьей 165 Налогового кодекса РФ документы, что налоговым органом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС, уплаченного обществом своим перевозчикам (подрядчикам) при выполнении спорных услуг в сумме 61 062 553 руб., доначислении заявителю НДС по ставке 18 процентов в сумме 53 790 084 руб., и вынесении решений от 07.04.2010 № 390 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 07.04.2010 № 50 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость. Указанные решения налогового органа в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, а решение суда в силу статьи 270 АПК РФ отмене.

По результатам рассмотрения дела понесенные ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 4000 руб., по обеспечительным мерам в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 250 от 14.09.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 18.08.2010 по делу № А51-7620/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 07.04.2010 № 390 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 07.04.2010 № 50 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

         Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» 7000 (семь тысяч) рублей судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе: 4000 (четыре тысячи) рублей по заявлению, 2000 (две тысячи) рублей по обеспечительным мерам, 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Возвратить ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 250 от 14.09.2010.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина