Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-11550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11550/2010

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6620/2010

на решение от 29.09.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-11550/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Юниверс»

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее – заявитель, ООО «Юниверс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.06.2010 № 10-14/13401 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10714040/241209/0016171, а также об обязании таможенного органа зачесть в счет будущих таможенных платежей общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 741 495 руб. 76 коп.

         Решением от  29.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по цене сделки с везенными товарами, поэтому оснований применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось. В связи с этим общество правомерно обратилось в таможню с заявлением о зачете безосновательно доначисленых таможенных платежей в сумме 741 495 руб. 76 коп.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество в нарушение требований Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», документально не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.  Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено. Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления декларанта о зачете таможенных платежей и принятии таможней решения об отказе в зачете факт излишней уплаты отсутствовал, соответственно отказ таможенного органа в зачете является правомерным. Кроме того, таможня указывает на то, что на момент подачи искового заявления истек срок для обжалования решения по таможенной стоимости товара, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В то же время декларантом по запросу не были представлены дополнительные документы в подтверждение определения таможенной стоимости по первому методу.

         Находкинская таможня, ООО «Юниверс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ООО «Юниверс» письменно заявило о рассмотрении апелляционной жалобы таможни в своё отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ООО «Юниверс» (Покупатель) и  компанией Ellan Trading Company PTE. LTD (Продавец) внешнеторгового контракта № ELLTC-09R от 02.02.2009 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2009 года ввезён  товар – двери из черных металлов в комплекте с коробкой, замком, глазком, ручкой, звонком в количестве 1093 места. При декларировании указанного товара в ГТД №10714040/241209/0016171 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 93 459 долларов США или 2 850 564 руб. 92 коп.

В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые декларантом не представлены.

28.12.2009 Находкинской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, о чем проставлена отметка «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни».

С целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость ввезённого по ГТД № 10714040/241209/0016171 товара по шестому методу на базе третьего согласно предложенной таможней ценовой информацией. Скорректированная таможенная стоимость принята таможней 30.12.2009, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 проставлена соответствующая отметка, товар выпущен в свободное обращение. На основании КТС-1 к ГТД №10714040/241209/0016171 таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 741 495 руб. 76 коп., которые оплачены обществом авансовыми платежами согласно платежных поручений от 01.06.2009 № 93, от 23.06.2009 № 108.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, а указанные допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО «Юниверс» в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.06.2010 (поступило в таможню 25.06.2010 согласно входящей отметке) о зачете денежных средств в размере 741 495 руб. 76 коп. в счет будущих таможенных платежей.

Письмом от 28.06.2010 № 10-14/13401 Находкиснкая таможня отказала обществу в зачете таможенных платежей, поскольку декларантом в нарушение пункта 3 Перечня документов и форма заявления, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/281207/0024144, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/241209/0016171 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № ELLTC-09R от 02.02.2009, спецификацию № 78 от 18.11.2009, инвойс № ELLTC-09-078 от 18.11.2009, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки.

Контракт № ELLTC-09R от 02.02.2009, спецификация и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях СФР – (порт Восточный, Владивосток), DAF (Гродеково, Забайкальск). В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в цену на условиях СФР включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. Термин DAF «Поставка до границы» означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. В пункте 3.2 контракта стороны согласовали, что цена включает фрахт, выполнение таможенных формальностей и другие расходы, связанные с вывозом товара продавцом.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата товара осуществляется в течение 18 месяцев с момента поставки. Допускается авансовый платеж. В связи с этим обществом не были представлены при декларировании документы об оплате товара. При этом в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, согласно которой 30.12.2009 обществом в полном объеме произведена оплата поставки товара по спорной ГТД.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/241209/0016171 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10714040/241209/0016171 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

Не представление заявителем иных указанных в запросе таможенного органа от 25.01.2010 документов (экспортной декларации, прайс-лист завода изготовителя, бухгалтерских документов о постановке товара на учет и других документов), учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. Запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 №536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Тот факт, что во избежание убытков вследствие задержки выпуска товара декларант самостоятельно заполнил форму КТС-1, не означает, что общество согласилось с ценовой информацией, предложенной таможенным органом с целью корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу. При этом таможенный орган в любом случае обязан принять обоснованное решение о таможенной стоимости товара.

Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в общей сумме 741 495 руб. 76 коп., перечисленные обществом платежными поручениями от 01.06.2009 № 93, от 23.06.2009 № 108, являются излишне уплаченными.

Пунктом