Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-8308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8308/2010

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Канси»

апелляционное производство № 05АП-6675/2010

на решение от 12.10.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-8308/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Бартош Олеси Витальевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Канси»

об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании 489,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бартош Олеся Витальевна (далее по тексту – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Канси»  (далее по тексту – Общество) об обязании  ответчика освободить арендованное ранее по Договору субаренды от 07.05.2009 нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 25 от принадлежащего ответчику имущества и передать указанное помещение по акту приема-передачи ИП Бартош О.В.; взыскании убытков, образовавшихся в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей и услуг электроснабжения по договору субаренды и арендную плату за несвоевременное освобождение помещения в размере 489,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2010 до момента освобождения помещения и подписания акта приема-передачи; о взыскании расходов по оказанию услуг юридической помощи в размере 50000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 14696 руб. за март 2010 года, пеню за каждый день просрочки начиная с 07.04.2010 до вынесения решения суда в размере 127120,40 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 260 руб., за потребленную энергию в размере 857 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец заявил отказ от требований об обязании  ответчика освободить арендованное ранее по Договору субаренды от 07.05.2009 нежилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 25 от принадлежащего ответчику имущества и передать указанное помещение по акту приема-передачи ИП Бартош О.В. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказ принял.

Решением от 12.10.2010 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу в части требований о выселении, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Канси» в пользу Индивидуального предпринимателя Бартош Олеси Витальевны сумму задолженности по арендной плате в размере 14696 руб., судебные расходы в размере 4116 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,70 руб., в остальной части заявленных требований отказал; взыскал с Индивидуального предпринимателя Бартош Олеси Витальевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 744,30 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не предложил ответчику подтвердить факт внесения арендной платы за спорный период, в то же время внесение арендной платы за март 2010 подтверждается имеющейся у ответчика распиской, выданной ИП Бартош О.В.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически заявлены только в отношении незаконности решения в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате арендных платежей за март 2010 года, доводов по проверке решения в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований ни ответчиком, ни истцом не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке решения в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 ООО Торговый дом «ТИРИС-ДВ» (Арендодатель) и ИП Бартош О.В. (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает о временное владение и пользование нежилые помещения № 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 2а общей площадью 199,5 кв.м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 25.

07.05.2009 ИП Бартош О.В. (Арендодатель) и ООО «Канси» (Арендатор) заключили Договор субаренды, согласно которому Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 23 и 23-А, общей площадью 36 кв.м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 25. Также согласно условиям договора передается право пользования общим холлом площадью 16 кв.м. Общая площадь арендуемых помещений составляет 44 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора помещения передаются в субаренду сроком с 07.05.2009 по 06.04.2010.

В силу раздела 3 договора, арендная плата составляет 14696 руб.

С 07.03.2010 арендная плата составляет 334 руб. за один квадратный метр арендуемых площадей. Арендная плата вносится за месяц вперед, ежемесячно в срок до 3 числа каждого месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия Арендодателя. Расчеты за коммунальные платежи производятся  с 07.05.2009 в следующем порядке: коммунальные услуги оплачиваются Арендатором в размере 50 % от сумм, указанных в выставляемых счетах Арендодателю  по договору аренды от 07.05.2009; услуги за потребленную энергию оплачиваются Арендатором на основании показаний прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в помещении Арендатора, а также 50 % от суммы на основании показаний прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в помещении общего холла.

Истец направлял в адрес ответчика Претензии от 16.03.2010, от 29.03.2010, согласно которым уведомлял о сложившейся задолженности  за коммунальные услуги в размере 260 руб., за услуги электроснабжения в помещении общего пользования в размере 857 руб.

29.03.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности заключения договора субаренды на новый срок, в связи с отказом собственника помещений - ООО «Торговый дом «ТИРИС-ДВ» выдать согласие на совершение сделки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 14696 руб. за март 2010 года, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за март 2010 года.

Доказательства оплаты за пользование ответчиком помещениями в марте 2010 года в марте 2010 года в материалах дела отсутствуют.

Не может быть принята в качестве доказательства оплаты представленная ответчиком расписка предпринимателя о получении арендной платы за спорный период в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не обоснована невозможность представления вышеуказанной расписки в суд первой инстанции.

Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2010 и не заявлял о произведенной оплате за спорный период, не заявлялось им также ходатайство об отложении дела для представления дополнительных доказательств, апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ не принимает в качестве доказательства оплаты представленную ответчиком расписку.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за март 2010 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 12.10.2010 по делу № А51-8308/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова