Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-19985/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19985/2009

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Четвертакова Р.Р., доверенность № 28/1-3361 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3673 от 24.12.2009;

от администрации г. Владивостока: представитель Четвертакова Р.Р., доверенность № 1-3/5907 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2009;

от ИП Жарченко Кирилла Витальевича: представитель Рыбалочка Ю.С., доверенность № 15814 от 01.12.2009 сроком на один год, паспорт;

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «Люмьер», ООО «Чайка» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока

апелляционные производства №№ 05АП-6641/2010, 05АП-6640/2010

на определение от 13.10.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-19985/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Жарченко Кирилла Витальевича

к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

третьи лица: ООО «Люмьер», ООО «Чайка»

заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконными действий, понуждении к заключению договора

           УСТАНОВИЛ:

          Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене должника по исполнительному производству № 5/1/73442/44/2010  Управления муниципальной собственности г. Владивостока на администрацию г. Владивостока (далее – администрация) в связи с тем, что полномочия по исполнению обязанностей, к исполнению которых ответчик понужден решением арбитражного суда от 30.03.2010 по настоящему делу Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, УМС) утрачены.

Определением от 13.10.2010 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд исходил из того, что в соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 № 1439, в новой редакции постановления главы администрации города Владивосток от 10.09.2009 № 984  УМС г. Владивостока более не обладает полномочиями по подготовке и заключению инвестиционных договоров.

На определение от 13.10.2010 администрацией г. Владивостока и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить обжалуемый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей апелляционных жалоб представленные Отделом судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа доказательства в обоснование заявления о замене должника – УМС г. Владивостока на администрацию г. Владивостока по исполнительному производству № 5/1/73442/44/2010 не являются достаточными и достоверными. При этом УМС и администрация считают, что поскольку невозможно процессуальное правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

         Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «Люмьер», ООО «Чайка», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции УМС и администрация поддержали доводы апелляционных жалоб.

ИП Жарченко Кирилл Витальевич в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласился, определение суда от 13.10.2010 считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу № А51-19985/2009 суд обязал Управление муниципальной собственности г. Владивостока заключить с ИП Жарченко К.В. инвестиционный договор на реконструкцию объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю Тараненко С.М. от 02.07.2010 в отношении должника – УМС г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № 5/1/73442/44/2010.

23.08.2010 судебным приставом-исполнителем предъявлено должнику требование о принудительном исполнении судебного акта, на который в тот же день получен отказ в связи с утратой УМС г. Владивостока полномочий по подготовке и заключению инвестиционных договоров.

В связи этим судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о замене должника по исполнительному производству № 5/1/73442/44/2010  Управления муниципальной собственности г. Владивостока на администрацию г. Владивостока.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решением от 30.03.2010 по делу № А51-19985/2009 Арбитражный суд Приморского края обязал Управление муниципальной собственности г. Владивостока заключить с ИП Жарченко К.В. инвестиционный договор на реконструкцию объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Порядок заключения инвестиционных договоров между администрацией города Владивостока и инвестором регулируется Положением о порядке заключения инвестиционных договоров (приложение № 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 23.03.2010 № 217-МПА), утвержденным Думой города Владивостока.

В соответствии с пунктами 5,6 названного Положения подготовку проекта инвестиционного договора осуществляет уполномоченный орган. Инвестиционный договор подписывает должностное лицо, уполномоченное главой города.

Согласно пункту 3.1.2 Положения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 № 1439, в функции УМС входят подготовка, заключение и контроль, в том числе инвестиционных договоров.

Постановлением главы администрации города Владивосток от 10.09.2009 № 984 в Положение об УМС внесены изменения, в соответствии с которыми УМС не обладает полномочиями по подготовке и заключению инвестиционных договоров.

Единственным органом, определяющим орган и лицо, уполномоченных на подготовку проекта договора и его подписание в соответствие с Положением о порядке заключения инвестиционных договоров и положения о порядке проведения инвестиционных конкурсов (приложение № 2 к муниципальному правовому акту города Владивостока от 23.03.2010 № 217-МПА), утвержденным Думой города Владивостока, является администрация города Владивостока.

При изложенных обстоятельствах в связи с переменой лиц в обязательстве в спорных правоотношениях по исполнению решения суда от 30.03.2010 по делу № А51-19985/2009 судом первой инстанции правомерно и обоснованно по заявлению судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена должника – УМС на администрацию по исполнительному производству № 5/1/73442/44/2010. Оснований для отмены определения суда от 13.10.2010 и удовлетворения апелляционных жалоб УМС и администрации нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 13.10.2010 по делу № А51-19985/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац