Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А51-8905/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8905/2010

 06 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Урывская О.Ф. (паспорт, дов. № 649 от 02.11.2010);

от ООО «Восточно-Уральский Терминал» - Нигметуллин Б.Г. (уд. № 618, дов. от 31.05.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-6804/2010

на решение от 06.10.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-8905/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Восточно-Уральский Терминал»

о взыскании 171 339 руб. 89 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Восточно-Уральский Терминал» о взыскании 171 339 руб. 89 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 06.10.2010 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Восточно-Уральский Терминал» 171 339 руб. 89 коп. платы за пользование вагонами отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка доводам истца о нарушении ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Не согласен с выводом суда о том, что на время подачи вагонов были свободны пути № 3 или № 4 для приема вагонов.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2009 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский Терминал» (владелец) заключен договор №694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» по станции Находка Восточная.

В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве арены, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод № 403, локомотивом перевозчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в пункте 19 договора, согласно которому ООО «Восточно-Уральский Терминал» уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами и сбор за маневровую работу.

В соответствии с пунктом 6 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования не более 24 вагонов. Согласно пункту 7 договора вместимость мест выгрузки минеральных удобрений – два пути (№№3,4) по 12 вагонов каждый.

В периоды с 22.06.2009 по 26.06.2009 на промежуточной станции Кругликово ДВОСТ ж.д., с 23.06.2009 по 28.06.2009 на промежуточной станции Партизанск ДВОСТ ж.д., 10.06.2009 на промежуточной станции Спасск-Дальний ДВОСТ ж.д. в ожидании приема станцией Находка-Восточная ДВОСТ ж.д. в адрес ответчика прибывали вагоны, которые находились на путях общего пользования станции Находка Восточная.

Задержка 48 вагонов в составе поездов № 2938, № 2910, № 2980 на промежуточных станциях Кругликово ДВОСТ ж.д., Партизанск ДВОСТ ж.д., Спасск-Дальний ДВОСТ ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Находка-Восточная из-за занятости путей станции, вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузоотправителем ООО «Восточно-Уральский Терминал», послужила основанием для начисления ответчику платы за пользования вагонами в размере 171 339 руб. 89 коп. и предъявления ответчику счета №842 от 06.11.2009, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы № 1/600628, № 1/620259, № 4/603839.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы № 797 от 22.06.2009, № 849 от 23.06.2009, № 327 от 10.06.2009 на бросание и приказы № 798 от 26.06.2009, № 850 от 28.06.2009, № 328 от 10.06.2010 на поднятие поезда, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных приказов перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования №1750 от 23.06.2009, №1775 от 26.06.2009, № 1796 от 30.09.2009, № 1759 от 24.06.2009, содержащими перечень номеров вагонов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- факт простоя вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом станцией назначения,

- простой вагонов по вине грузополучателя,

- нарушение сроков доставки груза.

В обоснование вины грузополучателя истец представил перечень памяток. Как следует из анализа сведений, указанных в данном документе, на время подачи были свободны пути (3 или 4) для приема вагонов по актам общей формы (ведомости №№707086, 707085, 707084).

Довод истца о том, что указанные в накопительных ведомостях №№ 707086, 707085, 707084 вагоны простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по вине грузополучателя ввиду занятости путей станции Находка-Восточная вагонами ранее прибывшими в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал», неприема их на подъездные пути вследствие занятости фронтов выгрузки в указанное в актах общей формы №№ 3/629540, 3/629907, 3/629913 время и наличие вины ООО «Восточно-Уральский Терминал» в простое вагонов на промежуточных путях не нашел своего подтверждения.

Согласно накопительной ведомости № 707084 (акт общей формы № 3/629540) путь № 3 начало выгрузки по памятке 871089 6:00 10.06.2009, окончание согласно уведомлению о завершении грузовых операций 871090 10:00 10.06.2009. Вагоны были убраны с пути № 3 в 11:30 10.06.2009 и до 15:30 10.06.2009 путь был свободен вопреки утверждению истца о том, что фронт выгрузки был занят с 06:20 до 15:30 10.06.2009.

Согласно накопительной ведомости № 707085 (акт общей формы № 3/629907) грузовые операции на пути выгрузки № 3 были завершены в 15 час. 40 мин. 23.06.2009, вагоны были убраны в 16 час. 00 мин. и до 17 час. 30 мин. 23.06.2009 по памятке подачи 871202 путь был свободен.

24.062009 путь № 3 был готов к приему груза в течение 6 час. 55 мин. с момента окончания грузовых операций и был свободен в течение 3 час. 40 мин. с момента уборки вагонов.

Согласно накопительной ведомости № 707086 (акт общей формы № 3/629913) 23.06.2009-24.06.2009 путь № 3 был готов к приему груза в течение 10час. 35 мин. с момента завершения грузовых операций и был свободен в течение 5час. 50 мин. с момента уборки вагонов. Путь № 4 был неисправен с 22.06.2009 до 14 час. 40 мин. 24.06.2009.

Путь № 4 был готов к приему груза в течение 3час. 15 мин. с момента завершения грузовых операций и был свободен в течение 2час. 15 мин. с момента уборки вагонов. Таким образом, у истца была реальная возможность для доставки и подаче спорных вагонов под выгрузку.

Инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский Терминал», примыкающего к станции Находка Восточная» не содержит требований по получению согласия на проезд со станции к местам обработки вагонов. При заключении договора стороны не оговорили условия о подаче перевозчиком вагонов на пути, указанные ветвевладельцем, или согласованные сторонами, в связи с чем перевозчик не ограничен в праве подачи вагонов на свободные пути по собственному усмотрению.

В указанные истцом периоды 3,4 пути неоднократно освобождались (не менее 45) на период от 2 часов до 2 суток.

         Более того, согласно письму № 416 от 23.06.2009 ООО «Восточно-Уральский Терминал» обращалось к ОАО «Российские железные дороги» с просьбой поднять и доставить брошенные истцом вагоны, поскольку груз был необходим для загрузки судна, которое подходило под погрузку 24.06.2009.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности доказательств – извещений, актов общей формы, накопительных ведомостей не следует невозможность приема станцией Находка Восточная вагонов ответчика вследствие зависящих от него обстоятельств.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы, изложенный устно в заседании суда апелляционной инстанции, о неверной мотивировочной части решения судом принимается, однако данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения по существу об отказе в удовлетворении исковых требований, поэтому обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу № А51-8905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков