Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А24-3218/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3218/2010

 06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточный берег»

апелляционное производство № 05АП-6351/2010

на решение от 11.10.2010

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-3218/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Восточный берег»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 21.07.2010 № 30-1-10/132 по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Росфиннадзор, управление, административный орган) от 21.07.2010 № 30-1-10/132, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

         Решением от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Восточный берег» имелся состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.10.2010, ООО «Восточный берег» просит его отменить как незаконное. Общество считает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что правонарушение является малозначительным, поскольку не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства. Непредставление в уставленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах вызвано утерей ГТД по вине представителя общества. Сразу же после обнаружения ГТД справка была представлена в банк. В нарушение части 4 статьи 201 АПК РФ Росфиннадзором не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ООО «Восточный берег» наступили противоправные последствия или существовала реальная угроза их наступления.

         ООО «Восточный берег», Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

         Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Между ООО «Восточный берег» (резидент) и компанией «Ringwood Group PTE LTD», Сингапур (нерезидент) заключен контракт № ESC-RWS090909 от 01.09.2009 на продажу рыбной свежезамороженной продукции.

16.09.2009 ООО «Восточный берег» оформило в уполномоченном банке – филиале ОАО СБ РФ Камчатском отделении № 8556 паспорт сделки №09090003/1481/1897/1/0.

В рамках заключенного контракта общество по ГТД №10702020/281009/0011222 осуществило экспортную поставку согласованного товара на сумму 463082,40 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в ГТД товар выпущен 30.10.2009.

15.04.2010 обществом представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 09090003/1481/1897/1/0 на сумму 463082,40 долларов США, оформленная по ГТД № 10702020/281009/0011222.

На основании информации от 08.06.2010 № 3096, предоставленной филиалом ОАО СБ РФ Камчатским отделением № 8556, старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Пегуровым В.А. вынесено определение от 10.06.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

07.07.2010 управлением  составлен в отношении заявителя в присутствии его законного представителя Батищева Н.Н. протокол об административном правонарушении № 30-1-10/132 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По результатам рассмотрения материалов административного дела 21.07.2010 Росфиннадзором вынесено постановление о назначении административного наказания № 30-1-10/132, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО «Восточный берег» обратилось с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд.

  В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

   Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым  резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации  отнесена к формам учета по валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о поступлении валюты Российской Федерации, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В силу пункта 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из пункта 2.2 названного Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

                Подпунктом 2.4 Положения предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что согласно отметке Владивостокской таможни в ГТД № 10702020/281009/0011222 товар выпущен 30.10.2009. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена ООО «Восточный берег» в уполномоченный банк не позднее 14.11.2009. Фактически справка представлена 15.04.2010, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения указанного административного правонарушения обществом по существу не оспаривается.

Принимая во внимание указанные нормы права и подтвержденные документально обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу о  наличии в действиях ООО «Восточный берег» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения коллегией не принимается в силу следующего:

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

         Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что непредставление в уставленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах вызвано утерей ГТД по вине представителя общества, не является обстоятельством освобождающим общество от административной ответственности, а также квалификации правонарушения как малозначительного. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество имело возможность обратиться в таможенные органы за получением копии утерянной ГТД и своевременно исполнить обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов. Указанной возможностью общество своевременно не воспользовалось.

Довод общества о том, что в нарушение части 4 статьи 201 АПК РФ Росфиннадзором не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ООО «Восточный берег» наступили противоправные последствия или существовала реальная угроза их наступления, также является несостоятельным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований валютного законодательства, о чем свидетельствует длительность нарушения срока представления заявителем в уполномоченный банк необходимых документов и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.

  Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан коллегией с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и соответствует установленным обстоятельствам дела.

  При этом административным органом наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности ТУ Росфиннадзора не нарушены. Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, являющихся основанием для отмене постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 11.10.2010 по делу № А24-3218/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Е.Л. Сидорович

З.Д. Бац